Mark Lukach "Rakas Vaimoni Psykiatrisessa Sairaalassa"

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Kun näin ensimmäisen vaimoni kävelevän Georgetownin kampuksella, huusin typerästi Buongiourno Principessaa! Hän oli italialainen - upea ja liian hyvä minulle, mutta olin peloton ja lisäksi rakastuin melkein heti. Asuimme samassa asuntolassa. Hänen hymynsä oli bello come il sole (kaunis kuin aurinko) - opin heti pienen italian vaikutuksen häneen - ja kuukauden kuluttua meistä tuli pari. Hän tuli huoneeseeni herättämään minut, kun heräsin luokat; Sitoin ruusuja hänen ovelleen. Hänellä oli erinomainen GPA; Minulla oli mohawk ja Sector 9. longboard. Olimme hämmästyneitä siitä, kuinka hämmästyttävää se on - sinä rakastat ja he rakastavat sinua.

Kaksi vuotta valmistumisen jälkeen menimme naimisiin, olimme vain 24 -vuotiaita, monet ystävämme etsivät edelleen ensimmäistä työpaikkaa. Pakkasimme tavarat jaettuun pakettiautoon ja sanoimme kuljettajalle:”Mene San Franciscoon. Annamme sinulle osoitteen, kun tiedämme sen itse."

Julialla oli selvä elämänsuunnitelma: ryhtyä muotiyrityksen markkinointijohtajaksi ja saada kolme alle 35 -vuotiasta lasta. Tavoitteeni olivat vähemmän jäykkiä: halusin surffailla San Franciscon Ocean Beachin aalloilla ja nauttia työstäni lukion historianopettajana sekä jalkapallo- ja uintivalmentajana. Julia oli koottu ja käytännöllinen. Pääni oli usein pilvissä, ellei upotettu veteen. Muutaman vuoden avioliiton jälkeen aloimme puhua kolmen lapsemme ensimmäisen syntymästä. Kolmantena hääpäivänämme vangitseva nuoruutemme on muuttunut kiehtovaksi kypsyydeksi. Julia on saavuttanut unelmatyönsä.

Tähän päättyy ihana tarina rakkaudesta.

Muutaman viikon kuluttua uudessa tehtävässään Julian ahdistus nousi tasolle, jota en ole koskaan tavannut. Hän oli hieman hermostunut ennen ja vaati itseltään moitteetonta tiettyjen standardien noudattamista. Nyt, 27 -vuotiaana, hän jäätyi, tunnoton - kauhuissaan mahdollisuudesta tuottaa pettymyksiä ihmisille ja antaa väärän vaikutelman. Hän vietti koko päivän töissä yrittäen kirjoittaa yhden sähköpostin, lähettämällä tekstin minulle muokattavaksi eikä koskaan lähettämässä sitä vastaanottajalle. Hänen päässään ei ollut tilaa millekään muulle kuin ahdistukselle. Illallisella hän istui tuijottaen ruokaa; yöllä hän makasi tuijottaen kattoa. Pysyin ylhäällä niin kauan kuin pystyin yrittämään rauhoittaa häntä - olen varma, että teet hyvää työtä, teet sen aina - mutta keskiyöhön mennessä minun oli pakko nukahtaa syyllisyydestä uupuneena. Tiesin, että nukkuessani kauheat ajatukset estivät rakasta vaimoani nukahtamasta, ja hän odotti innokkaasti aamua.

Hän meni terapeutille ja sitten psykiatrille, joka määräsi masennuslääkkeitä ja unilääkkeitä, joita me naiivisti pidimme vakuuttavina. Hän ei ole niin sairas, vai mitä? Julia päätti olla ottamatta lääkkeitään. Sen sijaan hän soitti työpaikalleen ja sanoi olevansa sairas. Sitten eräänä päivänä, kun pesimme hampaitamme, Julia pyysi minua piilottamaan lääkkeet sanoen: "En pidä siitä, että ne ovat talossamme ja tiedän missä ne ovat." Vastasin: "Tietysti, tietysti!", Mutta seuraavana aamuna nukuin liikaa ja kiirehdin kouluun unohtamatta hänen pyyntönsä. Tuolloin pidin sitä pienenä laiminlyönninä, kuten lompakkoni menettämisenä. Mutta Julia vietti koko päivän kotona ja tuijotti kahta oranssia purkkia lääkettä keräämällä rohkeutta ottaa ne kaikki kerralla. Hän ei soittanut minulle töihin kertomaan minulle siitä - hän tiesi, että aion kiirehtiä kotiin. Sen sijaan hän soitti äidilleen Italiassa, joka piti Julian puhelimessa neljä tuntia, kunnes tulin kotiin.

Kun heräsin seuraavana aamuna, huomasin Julian istuvan sängyllä ja puhuvan rauhallisesti, mutta epäjohdonmukaisesti yöllisistä keskusteluistaan Jumalan kanssa, ja aloin panikoida. Julian vanhemmat olivat jo lentäneet Kaliforniaan Toscanasta. Soitin psykiatrille, joka taas neuvoi minua ottamaan lääkkeitä. Siihen mennessä ajattelin jo, että se oli loistava idea - tämä kriisi oli ehdottomasti käsittämätön. Ja kuitenkin Julia kieltäytyi ottamasta lääkkeitä. Kun heräsin seuraavana aamuna, huomasin Julian vaeltavan makuuhuoneen ympäri kertoen animoitua keskusteluaan paholaisen kanssa. Olen saanut tarpeekseni. Julian vanhemmat ja minä, jotka olimme saapuneet kaupunkiin siihen aikaan, veimme hänet Kaiser Permanente Clinicin päivystykseen. Tällä klinikalla ei ollut psykiatrista osastoa, ja he ohjasivat meidät San Franciscon keskustan St. Francis Memorial Hospital -sairaalaan, jonne Julia otettiin. Me kaikki ajattelimme, että hänen psykiatrinen sairaalahoito olisi lyhytaikainen. Julia ottaa lääkkeitä; hänen aivonsa puhdistuvat muutamassa päivässä, ehkä tunnissa. Hän palaa alkuperäiseen tilaansa - tavoitteena tulla markkinointijohtajaksi ja kolmen alle 35 -vuotiaan äidiksi.

Tämä fantasia särkyi päivystyksessä. Julia ei palaa kotiin tänään tai huomenna. Katsoin Julian uutta, kauhistuttavaa kotia lasi -ikkunasta ja kysyin itseltäni: "Mitä helvettiä olen tehnyt?" Tämä paikka on täynnä mahdollisesti vaarallisia ihmisiä, jotka voisivat repiä kauniin vaimoni palasiksi. Sitä paitsi hän ei ole hullu. Hän ei vain ole nukkunut pitkään aikaan. Hän on stressaantunut. Ehkä hän on huolissaan työstään. Hermostunut mahdollisuudesta tulla äidiksi. Ei mielisairautta.

Vaimoni oli kuitenkin sairas. Akuutti psykoosi, kuten lääkärit ovat määritelleet. Hän oli melkein jatkuvasti hallusinaatiotilassa, hellittämättömän paranoian vangitsemana. Seuraavien kolmen viikon aikana vierailin Julian luona joka ilta vierailuaikoina klo 7.00–8.30. Hän puhkesi käsittämättömään keskusteluun taivaasta, helvetistä, enkeleistä ja paholaisesta. Hyvin vähän hänen puheessaan oli järkeä. Kerran menin Julian huoneeseen, ja hän näki minut ja käpertyi sängylle toistamalla yksitoikkoisesti: Voglio morire, voglio morire, voglio morire - Haluan kuolla, haluan kuolla, haluan kuolla. Aluksi hän kuiskasi hampaidensa läpi ja alkoi sitten huutaa aggressiivisesti: VOGLIO MORIRE, VOGLIO MORIRE, VOGLIO MORIRE !!! En ole varma, mikä näistä pelotti minua enemmän: kuinka vaimoni toivoo kuolemaansa huutaen tai kuiskaamalla.

Vihasin sairaalaa - se imi minusta kaiken energian ja optimismin. En voi kuvitella, kuinka Julia asui siellä. Kyllä, hänellä oli psykoosi, hänen omat ajatuksensa kiusasivat häntä, hän tarvitsi hoitoa ja apua. Ja jotta hän saisi tämän hoidon, hänet lukittiin vastoin omaa tahtoaan, hänet sidottiin järjestysmiesten toimesta, jotka pistivät lääkepistoksia reiteen.

"Mark, luulen, että se on Julialle pahempaa kuin jos hän kuolisi", anoppi kertoi minulle kerran lähtiessään Pyhän Franciscuksen sairaalasta.”Vierailumme ei ole tyttäreni, enkä tiedä, palaako hän takaisin.

Suostuin hiljaa. Joka ilta puukotin haavaa, jota olin yrittänyt parantaa koko edellisen päivän.

Julia oli sairaalassa 23 päivää, pidempään kuin muut hänen osastonsa potilaat. Julian hallusinaatiot pelkäsivät häntä joskus; joskus he rauhoittivat häntä. Lopulta kolmen viikon kuluttua raskaiden psykoosilääkkeiden käytön jälkeen psykoosi alkoi laantua. Lääkärillä ei ollut vielä tarkkaa diagnoosia. Skitsofrenia? Luultavasti ei. Kaksisuuntainen mielialahäiriö? Ei näytä. Ennen synnytystä kokouksessamme lääkäri kertoi, kuinka tärkeää Julialle oli jatkaa hoitoa kotona ja kuinka vaikeaa se voi olla, koska en voinut pakottaa injektioita kuten sairaalan hoitajat tekivät. Samaan aikaan Julia syöksyi edelleen aistiharhoihin ja palasi niistä. Kokouksen aikana hän kumartui luokseni ja kuiskasi olevansa paholainen ja että hänet pitäisi lukita ikuisesti.

Ei ole oppikirjaa siitä, miten selviytyä nuoren vaimosi psykiatrisesta kriisistä. Rakastamaasi henkilöä ei enää ole, hänen tilalle tulee muukalainen - kauhistuttava ja outo. Joka päivä pystyin maistamaan syljen katkeran makean maun suussani, mikä ennakoi oksentelua. Pysyäkseni järjissäni upposin päätäni erinomaisen mielenterveyspotilaan työhön. Kirjoitin ylös kaiken, mikä paransi ja pahensi tilannetta. Sain Julian ottamaan lääkkeensä ohjeiden mukaan. Joskus minun täytyi varmistaa, että hän nielee ne, ja sitten tarkistaa suustani, ettei hän pistä pillereitä kielensä alle. Kaikki tämä johti siihen, että lakkasimme olemasta tasavertaisia, mikä järkytti minua. Kuten koulun oppilaillakin, vakuutin auktoriteettini Juliasta. Kerroin itselleni, että tiesin paremmin kuin hän, mikä oli hänelle hyväksi. Ajattelin, että hänen pitäisi totella minua ja käyttäytyä kuin tottelevainen potilas. Näin ei tietenkään tapahtunut. Mielisairaat käyttäytyvät harvoin kunnolla. Ja kun sanoin: "Ota pillerit" tai "Mene nukkumaan", hän vastasi vihaisesti "Ole hiljaa" tai "Mene pois". Meidän välinen konflikti pääsi lääkärin vastaanotolle. Pidin itseäni Julian asianajajana, mutta en ottanut häntä puolelle, kun olin tekemisissä lääkärien kanssa. Halusin hänen noudattavan lääketieteellisiä ohjeita, joita hän ei halunnut noudattaa. Tekisin mitä tahansa auttaakseni lääkäreitä noudattamaan hoitosuunnitelmaa. Tehtäväni oli auttaa häntä.

Poistumisen jälkeen Julian psykoosi jatkui vielä kuukauden. Tätä seurasi masennus, itsemurha -ajatukset, uneliaisuus ja sähkökatko. Menin lomalle muutaman kuukauden ollakseni Julian kanssa koko päivän ja huolehtiakseni hänestä jopa auttaakseni häntä sängystä. Koko tämän ajan lääkärit jatkoivat hoidon säätämistä ja yrittivät löytää parhaan yhdistelmän. Päätin seurata Juliaa niin, että hän ottaa lääkkeensä määrätyllä tavalla.

Sitten lopulta, yhtäkkiä, Julian tietoisuus palasi. Hoitavat psykiatrit sanoivat, että ehkä tämä pitkittynyt jakso hänen huonosta terveydestään oli ensimmäinen ja viimeinen: syvä masennus ja psykoottiset oireet - hermostuneisuuden koristeltu nimi. Seuraavaksi meidän piti huolehtia tasapainon ja vakauden ylläpitämisestä Julian tavanomaisessa elämässä. Tämä tarkoitti kaikkien lääkkeiden ottamista, nukkumaanmenoa aikaisin, syömistä hyvin, alkoholin ja kofeiinin minimointia ja säännöllistä liikuntaa. Mutta heti kun Julia toipui, hengitimme innokkaasti tavallisen elämän tuoksua - kävelyä Ocean Beachillä, todellista läheisyyttä, jopa tyhmien turhien riidan ylellisyyttä. Pian hän alkoi käydä haastatteluissa ja sai työpaikan jopa paremmin kuin se, jonka hän jätti sairauden vuoksi. Emme koskaan miettineet mahdollisuutta uusiutumiseen. Miksi olisit? Julia oli sairas; nyt hän tunsi olonsa paremmaksi. Valmistautumisemme seuraavaan sairauteen tarkoittaisi tappion myöntämistä.

Kummallista oli kuitenkin se, että kun yritimme palata elämäämme ennen kriisiä, huomasimme, että suhteemme kääntyi 180 astetta. Julia ei ollut enää alfa -ihminen, joka työskenteli kaikkien yksityiskohtien läpi. Sen sijaan hän keskittyi elämään tällä hetkellä ja olemaan kiitollinen siitä, että hän oli terve. Minusta tuli pedantti, kiinnittynyt kaikkiin pieniin asioihin, mikä oli minulle epätavallista. Se oli outoa, mutta ainakin roolimme täydensivät toisiamme ja avioliitto toimi kuin kello. Siinä määrin, että vuoden kuluttua Julian toipumisesta neuvottelimme psykiatrin, terapeutin ja synnytyslääkäri-gynekologin kanssa, ja Julia tuli raskaaksi. Ja kaksi vuotta ei ole kulunut siitä hetkestä, kun vein Julian mielisairaalaan, kun hän synnytti poikamme. Kaikki viisi kuukautta, jolloin Julia oli äitiyslomalla, hän oli iloinen ja otti vastaan kaiken Jonasille kuuluvan loiston - hänen tuoksunsa, ilmeikkäät silmänsä, huulensa, jotka hän rypistyi unessaan. Tilasin vaipat ja laitoin aikataulun. Sovimme, että Julia palaa töihin ja minä pysyn kotona tekemässä kotitöitä kirjoittamalla Jonasin nukkuessa. Se oli hienoa - 10 kokonaista päivää.

Vain neljän unettoman yön jälkeen Julialla oli jälleen psykoosi. Hän jätti lounaan ilmaistakseen maitoa keskustellessaan minun ja Jonasin kanssa samaan aikaan. Sitten hän keskusteli hallitsemattomasti suurista suunnitelmistaan kaikessa maailmassa. Otin pullot ja vaipat laukkuun, kiinnitin Jonasin lastenistuimelle, houkuttelin Julian ulos talosta ja ajoin päivystykseen. Saapuessani sinne yritin vakuuttaa päivystävän psykiatrin, että voin hoitaa sen. Tiesin kuinka hoitaa vaimoani kotona, kävimme jo tämän läpi, tarvitsimme vain jonkinlaista psykoosilääkettä, joka oli auttanut Juliaa hyvissä ajoin. Lääkäri kieltäytyi. Hän lähetti meidät El Caminon sairaalaan Mountain View'ssä, tunti kotoamme etelään. Siellä lääkäri käski Julian ruokkia Jonasia viimeisen kerran ennen kuin hän otti lääkkeen, joka myrkyttäisi hänen maidon. Kun Jonas söi, Julia keskusteli siitä, kuinka taivas oli kerran maan päällä ja että Jumalalla on jumalallinen suunnitelma kaikille. (Jotkut saattavat ajatella, että tämä kuulostaa rauhoittavalta, mutta usko minua, se ei ole ollenkaan.) Sitten lääkäri otti Jonan Julialta, antoi hänet minulle ja vei vaimoni.

Viikkoa myöhemmin, kun Julia oli psykiatrisella osastolla, menin tapaamaan ystäviämme Pont Reyes, Cas ja Leslie. Cas tiesi, että olin jo huolissani siitä, että minun on otettava jälleen Julian psykiatrin avustajan rooli. Kun kävelimme pitkin soista rannikkoa luonnonkauniilla Kalifornian rannikolla, Cas otti pienen esitteen takataskustaan ja ojensi sen minulle. "Voi olla toinenkin tapa", hän sanoi.

Kirja R. D. Laingin särkynyt minä: Mielenterveyden ja hulluuden eksistentiaalinen tutkimus oli esittelyni psykiatriseen vastaisuuteen. Kirja julkaistiin vuonna 1960, jolloin Laing oli vain 33 -vuotias, ja lääkityksestä tuli hallitseva mielenterveyden hoito. Laing ei selvästi pitänyt tästä puolueellisuudesta. Hän ei pitänyt ehdotuksesta, että psykoosi olisi hoidettava sairaus. Selvityksessä, joka ennakoi jonkin verran neurodiversiteetin nykyistä suuntausta, Laing kirjoitti: "Skitsofrenian hämmentynyt mieli voi päästää valoa, joka ei tunkeudu monien terveiden ihmisten terveeseen mieleen, joiden mieli on suljettu." Hänelle psykoosista kärsivien ihmisten outo käyttäytyminen ei itse asiassa ollut huono. Ehkä he yrittivät kohtuullisesti ilmaista ajatuksiaan ja tunteitaan, mikä ei ollut sallittua kunnollisessa yhteiskunnassa? Ehkä perheenjäsenet ja lääkärit saivat jotkut ihmiset hulluksi häpeämään heitä? Laingin näkökulmasta mielisairauksien tulkinta on halventavaa, epäinhimillistä - se on vallankaappausta kuvitteellisten "normaalien" ihmisten toimesta. Shattered Selfin lukeminen oli mielettömän tuskallista. Julmin lause minulle oli seuraava: "En ole nähnyt skitsofreniaa, joka voisi sanoa rakastavansa."

Laingin kirja auttoi kehittämään Mad Pride -liikettä, joka kopioi sen rakenteen Gay Pridestä, joka vaatii, että sana "hullu" on positiivinen eikä halventava. Mad Pride kehittyi mielisairaiden liikkeestä, jonka tavoitteena oli saada mielenterveysongelmat pois hyväntahtoisten lääkäreiden ja hoitajien käsistä potilaille itselleen. Rakastan kaikkia näitä liikkeitä taistelemaan oikeuksiensa puolesta - mielestäni jokainen ansaitsee oikeuden hyväksyä ja itsemääräämisoikeuden - mutta Laingin sanat satuttivat minua. Rakastin Julian elämäni keskipisteeksi. Olen asettanut hänen toipumisensa kaiken muun yläpuolelle melkein vuoden. En häpeä Juliaa. Päinvastoin: olin ylpeä hänestä ja siitä, miten hän taistelee tautia vastaan. Jos mielisairaita tukeville olisi vihreä tai oranssi nauha, käyttäisin sitä.

Laing kuitenkin tuhosi käsitykseni itsestäni, joka oli minulle rakas: että olen hyvä aviomies. Laing kuoli vuonna 1989, yli 20 vuotta ennen kuin törmäsin hänen kirjaansa, joten kuka tietää, mitä hän todella ajattelee nyt. Hänen käsityksensä mielenterveydestä ja sen ylläpidosta ovat saattaneet muuttua ajan myötä. Mutta erittäin herkässä tilassa kuulin Laingin sanovan: potilaat ovat hyviä. Lääkärit ovat huonoja. Perheenjäsenet pilaavat kaiken kuuntelemalla psykiatreja ja olemalla kömpelöitä rikoskumppaneita psykiatrisissa rikoksissa. Ja olin niin rikoskumppani, pakotin Julian ottamaan lääkkeitä vastoin tahtoaan, mikä vieraantui hänestä minusta, teki hänet onnettomaksi, tyhmäksi ja tukahdutti ajatuksensa. Minun näkökulmastani nämä samat lääkkeet antoivat Julian pysyä hengissä tehden kaiken muun toissijaiseksi. En koskaan epäillyt motiivieni oikeellisuutta. Alusta alkaen otin Julian nöyrän suojelijan roolin - en pyhimys, mutta varmasti hyvä kaveri. Laing sai minut tuntemaan itseni kiduttajaksi.

Julian toinen sairaalahoito oli vielä vaikeampaa kuin ensimmäinen. Hiljaisina iltoina kotona, kun olin laittanut Jonasin nukkumaan, väistyin todellisuuden kauhusta: se ei katoa. Mielenterveyslaitoksessa Julia rakasti kerätä lehtiä ja hajottaa niitä huoneensa ympärille. Vierailuni aikana hän antoi vapaat kädet vainoharhaisten kysymystensä ja syytöstensä virralle, sitten kuihtui, otti lehdet ja hengitti niiden tuoksun, ikään kuin hän voisi pitää hänen ajatuksensa. Myös ajatukseni hajaantuivat. Laingin ajatukset herättivät monia kysymyksiä. Pitäisikö Julian ylipäätään olla sairaalassa? Oliko se todella sairaus? Tekeekö huumeet parempaa vai huonompaa? Kaikki nämä kysymykset lisäsivät surua ja pelkoa sekä itseluottamusta. Jos Julialla olisi jotain syöpää tai diabetesta, hän ohjaisi itse hoitoaan; mutta koska hänellä oli mielisairaus, hän ei tehnyt sitä. Kukaan ei edes luottanut Julian mielipiteeseen. Psykiatria ei ole yksi niistä aloista, joilla diagnoosit perustuvat koviin tietoihin ja selkeisiin hoitosuunnitelmiin. Jotkut erityisen merkittävät psykiatrit itse ovat äskettäin arvostelleet ankarasti kurinalaisuuttaan riittämättömän tutkimuspohjan vuoksi. Esimerkiksi vuonna 2013 Thomas Insel, kansallisen mielenterveyslaitoksen johtaja, arvosteli kaikkien psykiatrien ns. Raamattua - "DSM -IV" - erityisesti tieteellisen lujuuden puutteesta, koska se ei määrittele häiriöitä objektiivisesti kriteerien mukaan, mutta oireiden mukaan. "Muilla lääketieteen aloilla tätä pidettäisiin vanhanaikaisena ja riittämättömänä, samankaltaisena kuin rintakipun luonteen tai kuumeen laadun diagnostiikkajärjestelmä", hän sanoi. Allen Francis, joka valvoi vuoden 1994 DSM: n laatimista ja kirjoitti myöhemmin Saving the Normal, kirjoitti mielipiteensä vieläkin selvemmin:”Mielenterveyshäiriölle ei ole määritelmää. Se on hölynpölyä ".

Silti lääkärit, Julian vanhemmat ja minä teimme kaikki päätökset hänen puolestaan. Hän vihasi edelleen lääkkeitä, jotka pakotimme hänet ottamaan, mutta hän tuli toisesta psykoosista pitkälti samalla tavalla kuin ensimmäinen: lääkkeillä. Hän palasi kotiin 33 päivää myöhemmin jatkaakseen ajoittain psykoosia, mutta suurimman osan ajasta hallitsi. Hän ei enää puhunut paholaisesta tai maailmankaikkeudesta, mutta taas hän ei ollut kanssamme, syvässä masennuksessa ja kemiallisessa sumussa.

Toipumisensa aikana Julia osallistui ryhmäterapiakursseille, ja joskus hänen ystävänsä tästä ryhmästä tulivat käymään. He istuivat sohvalla ja valittivat kuinka paljon he vihaavat lääkkeitä, lääkäreitä ja diagnooseja. Olin epämukava, eikä vain siksi, että he antoivat minulle lempinimen Medical Nats. Heidän keskustelujaan ruokkivat antipsykiatrisen liikkeen tiedot, liike, joka perustuu potilaiden potilaiden tukeen. Eli mielisairaat ovat samat mielisairaat - riippumatta siitä, onko muiden potilaiden vaikutus positiivinen vai ei. Tämä pelotti minua. Pelkäsin, että Julian toipuminen oli siirretty järkevien, myötätuntoisten ihmisten - toisin sanoen lääkäreiden, perheen ja minun - käsistä hänen kaltaisilleen ihmisille, jotka voivat itse olla psykoottisia tai itsemurhaa.

En ollut varma, miten käsitellä tätä, olin väsynyt säännöllisistä tappeluistamme noudattamisesta ja lääkärikäynneistä, joten soitin Sasha Altman DuBruhlille, joka on yksi Ikarus -projektin perustajista. ihmisten käyttäytymistyyppien nimeämiseen, tilaamiseen ja lajitteluun ". Projekti Ikarus uskoo, että se, mitä useimmat ihmiset ajattelevat mielisairaudeksi, on itse asiassa "nerouden ja hulluuden välinen tila". En halunnut soittaa ollenkaan. En nähnyt nerokkuutta Julian käytöksessä, enkä halunnut tulla tuomituksi ja tunsin syyllisyyttä. Mutta tarvitsin uuden näkökulman tähän taisteluun. DuBrule rauhoitti minut heti. Hän aloitti sanomalla, että kaikkien kokemukset mielenterveysongelmista ovat ainutlaatuisia. Tämä voi olla ilmeistä, mutta psykiatria perustuu jollakin tavalla yleistyksiin (ja Insel, Francis ja muut kritisoivat tätä: psykiatria, kuten DSM -järjestelmä kuvailee, on viittaus oireiden perusteella yleistyviin tarroihin). Dubruel ei pitänyt ajatuksesta jakaa jokaisen henkilökohtainen kokemus yhteen useista mahdollisista laatikoista.

"Minulla on diagnosoitu kaksisuuntainen mielialahäiriö", hän kertoi minulle.”Vaikka nämä termit voivat olla hyödyllisiä joidenkin asioiden selittämisessä, niistä puuttuu paljon vivahteita.

Hän sanoi löytäneensä etiketin "eräänlainen vieraantuminen". Tämä resonoi minulle. Myöskään Julialle mikään diagnooseista ei ollut täysin oikea. Ensimmäisen psykoottisen puhkeamisensa aikana psykiatrit sulkivat pois kaksisuuntaisen mielialahäiriön; Toisen epidemian aikana, kolme vuotta myöhemmin, he olivat vakuuttuneita siitä, että kyse oli kaksisuuntaisuudesta. Lisäksi DuBruhl sanoi, että diagnoosista riippumatta psykiatria "käyttää määritelmissään kauheaa kieltä".

Huumeiden osalta DuBruhl uskoi, että vastauksen kysymykseen siitä, otetaanko huumeet vai ei, pitäisi olla paljon yksityiskohtaisempi kuin vain "kyllä" ja "ei". Paras vastaus voi olla "ehkä", "joskus" ja "vain tietyt lääkkeet". Esimerkiksi DuBruhl kertoi, että hän ottaa litiumia joka ilta, koska neljän sairaalahoidon jälkeen ja kymmenen vuoden ajan kaksisuuntaisella etiketillä hän on varma, että lääkkeellä on myönteinen rooli hänen hoidossaan. Tämä ei ole 100% ratkaisu, mutta se on osa ratkaisua.

Kaikki tämä oli erittäin lohdullista, mutta kun hän kertoi minulle hullujen karttojen käsitteestä, heräsin todella ja aloin seurata tarkasti hänen ajatuksiaan. Hän selitti minulle, että aivan kuten tahto, "hulluuskartta" sallii psykiatrisilla diagnooseilla olevat potilaat kartoittaa, miten he näkevät hoitonsa tulevissa psykoottisissa kriiseissä. Logiikka on seuraava: jos henkilö voi päättää terveydestään, terveydestään ja erottaa terveen tilan kriisistä, niin hän voi myös määrittää tapoja huolehtia itsestään. Kartat rohkaisevat potilaita ja heidän perheitään suunnittelemaan etukäteen - ottaen huomioon pahenemisen mahdollisen tai melko todennäköisen - tulevien virheiden välttämiseksi tai ainakin minimoimiseksi.

Kun Jonas oli 16 kuukauden ikäinen, laitoimme Julian kanssa antipsykoottisen lääkkeen kotihoitohuoneeseemme, joka tapauksessa. Tämä saattaa kuulostaa järkevältä, mutta se oli itse asiassa tyhmää. Emme olleet vielä kuulleet "hulluuskorteista" emmekä ole sen vuoksi keskustelleet siitä, millaisessa tilanteessa Julian olisi otettava lääkettä, joten lääke oli hyödytön. Pitäisikö hänen ottaa lääkettä, jos hän nukkuu vähän? Vai onko hänen odotettava, kunnes hyökkäys tapahtuu? Jos hänen on odotettava kohtausta, hänestä tulee todennäköisemmin vainoharhainen, toisin sanoen hän ei ota lääkettä haluamallaan tavalla. On lähes mahdotonta vakuuttaa häntä ottamaan lääkettä tällä hetkellä.

Haluan näyttää teille tämän skenaarion: Vain muutama kuukausi sitten Julia maalasi huonekaluja keskiyöllä. Hän menee yleensä nukkumaan aikaisin, tunti tai kaksi sen jälkeen, kun hän on saanut Jonasin nukkumaan. Nukkuminen on tärkeää ja hän tietää sen. Kutsuin hänet nukkumaan.

"Mutta minulla on hauskaa", Julia sanoi.

"Okei", sanoin. - Mutta on jo keskiyö. Mennä nukkumaan.

"Ei", hän sanoi.

- Ymmärrätkö miltä se näyttää? - Sanoin.

- Mistä sinä puhut?

- En sano, että olet maniassa, mutta ulkoisesti se näyttää pakkomielle. Maalaa koko yön, tuntuu täynnä energiaa …

- Kuinka uskallat kertoa minulle, mitä tehdä? Lopeta elämäni juoksu! Et ole tärkein! - Julia räjähti.

Riita jatkui useita päiviä. Kaikki, mikä muistutti meitä teoistamme hänen sairautensa aikana, voi päättyä huonosti. Joten pelasimme hienosti Jonasin kanssa, mutta seuraavien 72 tunnin aikana pienillä väärillä liikkeillä oli valtavia seurauksia.

Sitten, viikon kuluttua tuskallisen riidan alkamisesta, Julialla oli rankka työpäivä. Kun menimme nukkumaan, hän sanoi hiljaa:

- Pelkään kuinka väsynyt olen.

Kysyin mitä hän tarkoitti. Hän kieltäytyi sanomasta:

En halua puhua siitä, koska minun täytyy nukkua, mutta pelkään.

Ja se puolestaan pelotti minua helvetisti. Hän oli huolissaan mielentilasta. Yritin tukahduttaa vihani ja pelkoni, että hän ei välitä terveydestään. Mutta en nukkunut, syytin siitä häntä, ja riita jatkui jälleen useita päiviä.

Julia on ollut terve yli vuoden. Hän voi hyvin työssä, olen palannut opettamaan, me rakastamme poikaamme Jonasia. Elämä on hyvää. Enimmäkseen.

Julia ottaa lääkkeen annoksena, joka on riittävä sen toimimiseksi, mutta ilman epämiellyttäviä sivuvaikutuksia. Mutta jopa onnellisimpina hetkinämme, aviomiehenä ja vaimona, isänä ja äitinä, tunnemme itsessämme pysyviä jälkiä hoitajan ja potilaan rooleista. Psykiatriset kriisit tapahtuvat satunnaisesti, mutta ne vahingoittavat syvästi suhdettamme ja kestävät vuosia. Kun Julia on sairas, toimin hänen puolestaan niin, että se on hänen edun mukaista ja ymmärrän sen, koska rakastan häntä, ja tällä hetkellä hän ei voi tehdä päätöksiä itse. Jos jonain päivänä, kriisien aikana, kysyt häneltä: "Hei, mitä aiot tehdä tänä iltapäivänä?", Hän saattaa vastata: "Heittäydy Golden Gate -sillalta." Minun tehtävämme on pitää perheemme yhdessä: maksaa laskut, olla menettämättä työpaikkani, huolehtia Juliasta ja pojastamme.

Jos nyt pyydän häntä nukkumaan, hän valittaa, että kerron hänelle, mitä tehdä hänen elämänsä hallitsemiseksi. Ja tämä on totta, koska kerron hänelle todella mitä tehdä ja hallita hänen elämäänsä kuukausien ajan. Sillä välin huomaan, että hän ei huolehdi itsestään tarpeeksi hyvin. Tämä dynamiikka ei ole ainutlaatuinen - se on olemassa monissa psykiatrisessa kriisissä olevissa perheissä. Entinen huoltaja on edelleen huolissaan. Entinen (ja mahdollisesti tuleva potilas) tuntee olevansa vangittuna holhoavaan malliin.

Täällä "hulluuden kartta" antoi meille välähdyksen toivosta. Julian kanssa minä lopulta onnistuimme, ja nyt sitä seuratessani minun on myönnettävä, että Laing oli jossain asiassa oikeassa: psykoosin hoito on vahvuuskysymys. Kuka päättää, mikä käyttäytyminen on hyväksyttävää? Kuka päättää milloin ja miten säännöt pannaan täytäntöön? Aloimme yrittää luoda karttaa Julialle keskustelemalla pillereistä lääkärin vastaanotolla. Missä olosuhteissa Julia ottaa ne ja kuinka paljon? Lähestymistapani oli kova: yksi uneton yö on pillereiden enimmäisannos. Julia pyysi enemmän aikaa lääkitykseen siirtymiseen ja halusi aloittaa pienemmällä annoksella. Kun olemme esittäneet kantamme, aloitimme katkeran kiistan ja löimme aukkoja toistensa logiikassa. Lopulta meidän oli turvauduttava Julian psykiatrin apuun tämän ongelman ratkaisemiseksi. Meillä on nyt suunnitelma - yksi pullo pillereitä. Tämä ei ole vielä voitto, vaan valtava askel oikeaan suuntaan maailmassa, jossa tällaiset askeleet ovat yleensä harvinaisia.

Meillä on vielä paljon ratkaistavaa, ja suurin osa näistä ongelmista on hirvittävän vaikeita. Julia haluaa edelleen saada kolme lasta ennen kuin täyttää 35 vuotta. Olen kiinnostunut välttämään kolmatta sairaalahoitoa. Ja kun yritämme ajoittaa keskusteluja näistä aiheista, tiedämme, että itse asiassa luomme tilaa taistelulle etukäteen. Uskon kuitenkin näihin keskusteluihin, koska kun istumme yhdessä ja keskustelemme lääkkeen annostuksesta tai raskauden ajoituksesta tai litiumin käytön riskeistä raskauden aikana, sanomme lähinnä: "Rakastan sinua". Voin sanoa: "Luulen, että sinulla on kiire", mutta alateksti on "Haluan sinun olevan terve ja onnellinen, haluan viettää elämäni kanssasi. Haluan kuulla, mitä olet eri mieltä kanssani henkilökohtaisimmista asioista, jotta voimme olla yhdessä. " Ja Julia voi sanoa: "Jätä minulle enemmän tilaa", mutta sydämessään se kuulostaa "Arvostan sitä, mitä teit puolestani, ja tuen sinua kaikessa, mitä teet, korjataan se."

Julia ja minä rakastuimme toisiimme vaivattomasti huolettomassa nuoruudessamme. Nyt rakastamme toisiamme epätoivoisesti kaikkien psykoosien kautta. Lupasimme toisillemme häissä: rakastaa toisiamme ja olla yhdessä surussa ja ilossa. Kun katson taaksepäin, luulen, että meidän oli silti luvattava rakastaa toisiamme, kun elämä palaa normaaliksi. Kriisin muuttamat tavalliset päivät koettelevat avioliittoamme eniten. Ymmärrän, että mikään "hulluuskortti" ei estä Juliaa pääsemästä sairaalaan, eikä se estä riitaa hänen hoidostaan. Usko, joka tarvitaan elämämme suunnitteluun, antaa meille kuitenkin vahvan tuen. Ja olen edelleen valmis tekemään melkein mitä tahansa saadakseen Julian hymyilemään.

Kääntäjä Galina Leonchuk, 2016