Naisen Heikkous

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Hyvin usein kuulemme naisilta, että miehet odottavat heikkoutta heiltä. Kuten Robert Rozhdestvensky: Ole, ole hyvä,

heikompi.

Ole hyvä.

Ja sitten minä annan sinulle

ihme

helposti"

Monet naiset tulevat psykologien luo pyytämällä heitä opettamaan heikkoja, muuten he sanovat, että henkilökohtainen elämä ei onnistu. Tässä tapauksessa on vaarallista devalvoida naisten kokemusta: naisilla on havaintoja menestyneemmistä naisista henkilökohtaisella tasolla: he näyttävät lähes aina heikoilta ja tämä näyttää houkuttelevan miehiä. Ja sellaisilla "vahvoilla naisilla" on havaintoja itsestään: kun miehet pitävät heistä, kun eivät kovin paljon. Ja tästä johtopäätös: miehet rakastavat heikkoja. Tähän on erilaisia selityksiä, mutta useimmiten yksi: miehet pelkäävät vahvoja naisia, koska vain heikon naisen taustalla mies voi näyttää vahvalta ja itsensä kaltaiselta. Jos nainen on itse vahva, mies menettää nopeasti kiinnostuksensa häneen, koska hän ei anna hänelle ruokaa narsismin ruokkimiseksi narsismin merkityksessä. Ja ilman ihailua hänen maskuliinisuudestaan mies ei ole kovin kiinnostunut seksisuhteista, tämä on tärkein polttoaine tällaiselle suhteelle. On myös samanlainen mielipide: he sanovat, että nainen ja seksisuhde itsessään ovat mielenkiintoisia vain silloin, kun hän voi ihailla miehen paremmuutta, muuten hän menettää eroottisen tunteen. Sanotaan, että kaikki naisfetišit rakentuvat "antamiselle" miehelle, ja tämä liittyy suoraan hänen ylivaltaansa, joka tuhoaa täysin tasa -arvon ja riistää siksi seksiltä sen ytimen. Kaikki naiset eivät kuitenkaan ole tästä samaa mieltä, vaikka ne, jotka ovat eri mieltä, toisinaan myöntävät, että tässä ajatuksessa on jotain, vaikka se näyttää vastenmieliseltä. On epämiellyttävää nähdä hierarkia, jossa päinvastoin on tärkeää avautua mahdollisimman paljon ja luottaa toiseen henkilöön kuin toiseen itseesi. Monilla naisilla on tunne, että seksi liittyy läheisesti väkivaltaan, kun taas rakkaus on vihamielistä väkivalta, sen antipode. Mutta miksi sitten on niin paljon verhon väkivallan symboleja seksin alalla? Eikä pelkästään BDSM: ssä, vaan myös yksinkertaisessa pornografiassa ja jopa kevyimmässä erotiikassa: täällä ja siellä sanat, jotka viittaavat suoraan kannibalismiin, jossa nainen esitetään ruokahalua herättävänä ruokana, sitten kuvia hänen valloituksestaan ja "suloisesta vankeudestaan". Kaiken tämän taustalla kehotukset siitä, että miehet rakastavat vahvoja naisia, eivät ole kovin vakuuttavia. Intuitio, joka perustuu kulttuurimatkatavaroiden tiedostamattomaan analyysiin, kertoo naisille, että miehet rakastavat heikkoja, ja tästä käy ilmi, että naisen on valittava: joko olla vahva ja menestyvä yhteiskunnassa tarjoamalla itselleen itsenäistä tukea tai rakkautta ja menestyvää henkilökohtaista elämää. Tämän paradigman miehet ovat paljon edullisemmassa asemassa: he voivat kehittää tukia, rakentaa itsenäisyyttä ja saada sitä varten naisten huomiota ja naispuolista rakkautta. Ei ole vain tarpeetonta valita, vaan myös kannustaa toisiaan. Haluatko naisten rakastavan? Tule menestymään yhteiskunnassa. Naisen kohdalla tilanne näyttää erilaiselta: valitse - joko menestys tai rakkaus. Ei kovin reilua, eikö? Ei ole ihme, että tällaisen todellisuuden analyysistä monet naiset tekevät epämiellyttävän johtopäätöksen, että miehet ovat vihollisia. Eikö vihollinen ole se, joka hyötyy heikkoudestasi? On kuitenkin muitakin naisia. He uskovat, että vain heikot miehet etsivät naisten heikkoutta, jotka haluavat näyttää vahvalta niin helposti tekemättä mitään, vaan luottavat vain naisten suostumukseen pelata heidän kanssaan. Sen sijaan, että valitsisivat vahvan naisen ja vahvistuisivat, luonnollisesti iskivät hänen mielikuvituksensa, he kävelevät ja valittavat, moittivat naisia epänaisellisuudesta ja etsivät naista, jonka vieressä jokainen pieni tyttö näyttää vahvalta mieheltä. Molemmat johtopäätökset ovat suoraan sanottuna ristiriidassa todellisuuden kanssa. Jos miehet nauttisivat naisten heikkoudesta, he eivät katsoisi unelmoivasti tähtiä (eivätkä esimerkiksi pitäneet suurista baleriineista), eivät menettäisi kiinnostusta riippuvaisia kotiäitiään kohtaan, eivät hylkäisi sairaita vaimoja ja yleensä armo hallitsevat useimpien naisten henkilökohtaista elämää. kutsutaan mahtavaksi. Onko se naisten TV -sarjojen sankaritarit, jotka kävivät läpi kaikki helvetin ympyrät ja tulivat voittajiksi, kun he olivat saaneet kaikkien palkintojen lisäksi miehen, joka rakastaa ja rakastaa - kaiken kruunun. Toisin sanoen, jopa TV -ohjelmissa, heikot naiset eivät saa miesten rakkautta, ja elämässä ei ole ollenkaan selvää, millä perusteella he saavat, mutta ne, jotka eivät saa, sanovat, että tämä johtuu voimasta. Miten ymmärrät tämän hämmentävän aiheen? Lue ensin huolellisesti se osa Robert Rozhdestvenskyn jo mainitusta runosta, jossa hän itse asiassa selittää, miksi hän tarvitsee naisen heikkoutta:

Minusta tulee erityinen.

Otan sen pois palavasta talosta

sinä uninen.

Päätän kaikesta tuntemattomasta

kaikesta holtittomasta -

Heitän itseni mereen

paksu, pahaenteinen, ja pelasta!..

Tämä tulee käskemään sydämestäni

sydän

tilasi …

Mutta sinä

vahvempi kuin minä

vahvempi

ja itsevarmempi!"

Kuvittele, että sinun on pelastettava joku. Olkoon se ystävä, sukulainen tai, Jumala varjelkoon, lapsi. Jos olet koskaan yrittänyt pelastaa jonkun, tiedät, että tällä yrityksellä on vaikutusta vain yhdessä tapauksessa, kun pelastettava henkilö tunnistaa sinut pelastajaksi ja tottelee sinua. Jos hän katsoo sinua kuin vuohi uudessa portissa ja lähettää sinut metsän läpi, on mahdotonta pelastaa häntä. Voit tietysti tainnuttaa raskaalla esineellä ja säästää, mutta sen vastarintaa vastaan on vaikea taistella. Siksi useimmat pelastajat ovat hyvin tietoisia pelastuksen pääedellytyksestä - uhrin on annettava opastusta sinulle vapaaehtoisesti tai täydellisen avuttomuutensa vuoksi. Jos uhri ei tunnista voimaasi, on mahdotonta pelastaa hänet. Voit yrittää manipuloida pelastaaksesi hänet, mutta tämä on melkein sama kuin tainnutus raskaalla esineellä, toisin sanoen väkivallalla, ei vain tahdon, vaan sen ympärillä. Eli rohkea ritari ja jalo suojelija rooli viittaa siihen, että suojeltu ja pelastettu on heikompi kuin se, joka pelastaa hänet. Yleensä tämä on järkevää. Jos hän on vahvempi, häntä ei tarvitse pelastaa, hän itse pelastaa ketään. Eikö olekin? Tässä tapauksessa on parempi pelastaa joku, joka tarvitsee apua. Ja jos kukaan ei tarvitse sitä, kiitos Jumalalle. Mitä tapahtuu, kun yksi henkilö ei ole heikompi kuin toinen, mutta haluaa pelastua ja suojella? Osoittautuu tarina ovelasta ketusta ja tyhmästä susi. Muistatko kuinka Lisa pelkäsi, että susi vaatisi häneltä korvausta syömästään kalasta ja sen repeytyneestä hännästä, joten hän levitti taikinan päähänsä ja teeskenteli olevansa uhri? Ja kun susi raahasi häntä, hän lauloi hitaasti "lyöty lyömätön onnekas". Jotain tällaista näyttää nartun suositussa mielessä, joka on paljon vahvempi kuin mies, mutta haluaa ratsastaa. Juuri sellaisille ihmisille Rozhdestvensky kääntää puheensa, vaikka hän tekee ritarillisen eleen, teeskennellen, että se on yksinomaan hänen toiveensa - näyttää vahvalta, ja hän jo tuntuu hyvältä. Itse asiassa kaikki tietävät hyvin, että naiset vaativat usein huoltajuutta ja suojelua miehiltä. Mutta on mahdotonta puolustaa ketään sinua vahvempaa. Se ei ole vain tarpeetonta, vaan mahdotonta, vaikka haluatkin. On mahdotonta puolustaa sitä tosiasiaa, että se itse asiassa on heikompi, mutta pitää itseään paljon vahvempana ja katsoo alaspäin, ja juuri tämä on edellä kuvatun paradoksin päävihje. Hyvin usein nainen ei ole vahva, hän odottaa suojaa ja apua mieheltä, mutta samalla hän ei halua myöntää olevansa heikompi. Ja tämä on vastoin suojelun ja avun periaatetta. Et voi halveksia ihmistä, jonka apua otat vastaan. Joko myönnät heikkoutesi (ei kaikessa, mutta siinä, mitä pyydät apua), tai et saa apua. Tämä ei ole tarpeen pelastajan ylpeyden imartamiseksi, vaan pelastusprosessin mahdollistamiseksi. Säästäminen vastustamalla voittaa raiskaus. Voit pelastaa vain sen, joka antaa hallinnan käsillesi ja tottelee siksi sinua. Muiden kanssa voit tehdä yhteistyötä vain tasavertaisesti tunnustamalla hänen halunsa tehdä niin kuin hän haluaa. Eli kun nainen tekee miehelle selväksi, ettei hän pidä häntä vahvempana kuin itse, mutta samalla odottaa, että hän suojelee häntä ja hänestä tulee ritari, hän joko kutsuu hänet palvelijakseen ja tunnustaa rakastajansa. ja hän täyttää hänen käskynsä tai kehottaa häntä väkivaltaan, jotta hän osoittaisi vahvuutensa hänelle rikkomalla hänen vastarintansa ja skeptisyytensä. Ei ensimmäinen rooli (palvelija) eikä toinen (raiskaaja) yleensä sovi miehille, vaikka he joutuvat usein vastoin tahtoaan ensimmäisessä roolissa ja toisessa ja useammin - vuorotellen, koska he ovat palvelijan roolista erittäin houkutteleva hyppäämään raiskaajan rooliin (muista orjien kapinat ja proletaariset vallankumoukset) ja raiskaajan roolista palvelijan rooliin (syyllisyydestä), ja tämä on noidankehä. Päästäkseen ulos noidankehästä pariskunnan ihmisten on määriteltävä itselleen selkeästi, missä he ovat tasavertaisia kumppaneita ja missä heikko nainen ja hänen ritari, ja noudatettava sääntöjä. Säännöt ovat, että tasa -arvon ja yhteistyön alueella ei ole heikkoja tai vahvoja, ja ritaripelien alueella nainen ei katso ritariaan toisena, vielä vahvempana ritarina, muuten hän ei voi ritarillisuutta, mutta voi kohdella häntä kilpailijana, mutta ei heikkona naisena. Ja et voi sekoittaa näitä tiloja: toinen on liike, toinen hemmottelua. Onko mahdollista hylätä naisten ja ritarien pelit kokonaan pitäen seksuaalinen tila elossa ja kylläisenä? Toistaiseksi se on monille melko vaikeaa. Kyllä, on olemassa asialistoja ja homoseksuaaleja, jotka pärjäävät seksuaalisissa ja romanttisissa tiloissa ilman selkeää jakautumista M: ään ja F: ksi, mutta heidän sukupuoleensa liittyy usein hierarkia, vaikkakin monimutkaisempi ja joskus hienovaraisempi. On ihmisiä, joilla on kokemuksia seksistä ilman hierarkiaa, ja nämä kokemukset liittyvät lähes aina sukupuoliroolien ylittämiseen tai sukupuoliroolien sekoittamiseen. Koska kaikki on hyvin vaikeaa seksissä ja ennusteet toimivat, henkilö voi nauttia identifioitumisesta kumppanin kanssa ja yksinkertaisesti irtautumisesta itsestään sekä mennä sosiaalisten persoonallisuuksiensa yli, eli kuvitella itsensä toiseksi ja kokea persoonaton kokemus. Seksi on siis niin monimutkainen ja monipuolinen järjestelmä, että henkilöt eivät välttämättä osallistu siihen, mikä tarkoittaa sitä, että sukupuoliroolia ei voida usein jäljittää, vaikka ihmiset olisivatkin heteroja. Siitä huolimatta, että vahvojen ritarien ja heikkojen naisten pelit ovat monille välttämättömiä, ja monille juuri he liittyvät seksuaalisuuteen. Ne, jotka tunkeutuvat hierarkiaan pelon ja inhon kanssa, estävät usein seksikanavan. Seksikanavan estäminen ei ole ollenkaan sama asia kuin seksuaalisen energian sublimointi. Sublimaatio on hyvä. Tämä tarkoittaa sitä, että seksuaalinen energia voi kertyä vapaasti, mutta se muuttuu luovaksi energiaksi ja kulutetaan tärkeämpiin asioihin kuin yksinkertaiseen fyysiseen tyytyväisyyteen. Samaan aikaan henkilö näyttää aistilliselta, täynnä voimaa ja tuntee pääsääntöisesti myötätuntoa elämän seksuaaliseen puoleen, ei missään tapauksessa tunne inhoa ja halveksuntaa. Kun kanava on estetty, tämä alue näyttää ihmiselle vastenmieliseltä, mikä usein tekee hänen ulkonäkönsä tylsää ja inhottavaa hänen ilmeilleen. Energiaa ei kerry, resurssi on turhautunut, mikä useimmiten vaikuttaa haitallisesti yleiseen tilaan, vaikkakaan ei aina.

Eli ei kannata luopua vahvojen ja heikkojen peleistä, jos nämä pelit latautuvat seksuaalisella energialla. Älä usko, että nämä pelit voivat tehdä sinusta heikon. Monet uskovat, että naisten myötätunto seksuaalista alistumista kohtaan voi saada heidät hyväksymään ala -arvoisen roolin yhteiskunnassa, kieltäytymään resursseista ja omasta tuestaan. Itse asiassa näin ei ole. Se on kuin ajattelua siitä, että kauneudesta huolehtiminen voi häiritä työtä, kun tämä työ on jo olemassa, ja huoli terveydestä - luovuudesta ja mainita esimerkki kauneudenhoitajista, joilla ei ole yksittäistä liikeideaa päässään ja koko pää on kiireisten asioiden kanssa. Kyllä, riippuvuus häiritsee muiden resurssien kehittämistä, koska se vie kaiken huomion ja energian, mutta resurssin harmoninen pumppaus sulkee riippuvuuden pois. "Voit olla tehokas ihminen ja ajatella kynsien kauneutta", joten voit olla vahva persoonallisuus ja yhdistää tämä naisten seksuaalisuuteen. Vaikeuksia syntyy seksuaalisen ja henkilökohtaisen tilan erottamisesta. Ja tämä on naisten suurin ongelma. Tutkimukset monista vakavasti koukussa olevista BDSM -käytännöistä osoittavat, että miehillä ja naisilla on keskimäärin yksi ilmeinen ero. Naiset eivät ole lainkaan kiinnostuneita pelitilasta, ja naiset suostuvat yleensä pelaamaan vain rahasta tai toivoen kääntämään pelisuhteet todellisiksi. Toisin sanoen, jos nainen tottelee käytäntöjä ja jos nainen hallitsee, hän haluaa sen olevan totta. Hän ei tarvitse "istuntoorjaa", mutta hän tarvitsee miehen, joka on todella rakastunut ja valmis tekemään mitä tahansa hänen puolestaan, muuten hän ei voi nauttia roolistaan rakastajana, hän ei tarvitse "leikkiä hallitsevaa", mutta tarvitsee miehen, jossa hän todella voisi nähdä jonkun, joka haluaa totella, muuten hän ei voi nauttia sivuvaimojen tai seksiorjan roolista. Tästä säännöstä on poikkeuksia, mutta naisten keskuudessa on hyvin vähän poikkeuksia. Mutta miesten osalta tilanne on päinvastainen. Useimmat miesharjoittajat erottavat teematilan elämästä ja sukeltelevat sinne luopuakseen persoonallisuudestaan eivätkä vahvistaakseen sitä. Tämä pätee erityisesti miehiin, jotka harjoittavat alempaa roolia. Lähes kukaan heistä ei halua olla "todellinen orja", lukuun ottamatta seksaviholaisia, joille seksuaalinen tila on tärkein asia elämässä. Muut eivät pidä itseään orjina, menestyvät urallaan ja pelaavat vain seksiorjia. Mitä tulee miehiin, jotka harjoittavat ylintä roolia, niin monet heistä haluavat "todellista alistumista" naiselta, mutta silti vähemmän kuin naisten keskuudessa. Toisin sanoen monet "ylemmät" miehet, kuten naiset, eivät käytä Teemaa rinnakkaisena tilana, johon voi sukeltaa, olla oma itsensä ja nousta takaisin elämään, vaan jotain, joka täydentää ja jopa korvaa tämän elämän. Elämässä tällaiset miehet, useimmiten - lähes kukaan, mutta aiheessa - Real Dominants. Yllä olevan analyysin perusteella voimme päätellä, että mahdottomuus jakaa sukupuolten hierarkiaan liittyvien fetissien tilaa (vaikkakaan ei niin ilmeistä kuin BDSM: ssä, jossa hierarkia on erityisesti hypertrofioitu, maksimoitu arkkityyppiperiaatteen mukaisesti) liittyy puuttumiseen resursseja. Ja korrelaatio on lähellä 100%. Toisin sanoen, mitä menestyksekkäämpi ihminen on yhteiskunnassa, sitä paremmin hän jakaa seksuaalisen roolinsa ja persoonansa, mitä huonompi menestys hän on, sitä enemmän hän hakee korvausta seksistä. Alemmassa roolissa tällainen henkilö voi hakea helpotusta ahdistuksesta ja vastuusta; ylemmässä roolissa hän etsii ravintoa tärkeyden tunteelleen ja itsensä vahvistamiselle. Toteutuneet ihmiset pyrkivät seksuaalikäytännöissä ylittämään yksilön rajat eivätkä ratkaisemaan henkilökohtaisia ongelmia. Kun seksiä käytetään keinona ratkaista joitakin persoonallisuusongelmia, se muuttuu usein pahuudeksi tai estyy. Seksiä ei voi käyttää sellaisiin tarpeisiin, se on puhdasta energiaa. Tästä syystä naisten puhe siitä, että he ovat liian vahvoja ollakseen todella seksikkäitä, on kestämätön. Päinvastoin, heiltä puuttuu voimaa olla pelkäämättä menettävänsä sen siirtymisestä seksuaaliseen tilaan. On selvää, että kaikilla naisilla ei ole fetissejä, jotka liittyvät alistumiseen, aivan kuten kaikki miehet eivät halua dominoida seksissä (monet, hyvin monet, ovat mielellään alistuvia, jos he eivät pelkää, että tämä vieraannuttaa naisen, nämä "miehet" salaisuudet "ovat melkein kaikkien seksologien tiedossa). Mutta jos naisella on muita fetissejä, hän ei yleensä valita olevansa liian vahva tunteakseen itsensä naiseksi, hän tuntee itsensä täydellisesti vahvaksi ja seksikkääksi samanaikaisesti. Mutta naiset, joiden fetissit liittyvät avuttomuuteen ja miesten ylivaltaan, voivat todella pelätä, että persoonallisuuden vahvuus häiritsee seksuaalisuuden toteutumista. Mutta tämä on totta vain silloin, kun persoonallisuuden vahvuus on riittämätön ja mikä tahansa alistamispeli uhkaa identiteettiä. Tämä näkyy selvästi analyysissä menestyvistä miehistä, jotka tietoisesti valitsevat alistumisen seksielämässään (tämä koskee myös biseksuaaleja ja heteroseksuaalisia miehiä). Heillä ei ole täysin sellaisten käytäntöjen sivuvaikutuksia, toisin kuin toteuttamattomat miehet ja vastaavat. Jälkimmäisiä siirretään usein, kaikki niiden kompleksit pahenevat, he menettävät itsekontrollinsa ja itseluottamuksensa, ylittävät rajat, kokevat vakavia takapotkuja, jopa todellisia traumoja, niille on ominaista inhoaminen istuntojen jälkeen, viha kumppaneille, kosto, häpeä, itsemurhayritykset. He arvioivat masokistisia taipumuksiaan eräänlaiseksi paheeksi tai jopa kohtaloksi, joka vetää heidät kuiluun, hajottaa heidän persoonallisuutensa, ja tämä kohtalo projisoidaan usein naiselle, minkä vuoksi naiset julistetaan noidiksi (suurin osa aktiivisesta misogyniasta on täältä). Tällaiset miehet kamppailevat itsensä ja seksuaalisuutensa kanssa, hyökkäävät usein naisia vastaan ja käyttävät melkein aina aineita. Heidän heikko egonsa epäonnistuneissa yrityksissä hankkia ainakin joitain ulkoisia ja sisäisiä resursseja havaitsee seksuaalisen riippuvuuden (ja tällainen masokismi on tietysti riippuvuus, pakkomielle vetovoima) vihollisena, ja tämä on todellakin vihollinen. Menestyvät miehet, joilla on paljon resursseja, näyttävät täysin erilaisilta. Seksuaaliset käytännöt eivät ole koskaan riippuvuutta heistä, ne eivät koskaan vallitse niitä, mutta ne ovat keino lievittää jännitystä ja saada maksu seksitranssista. Tällaiset miehet erottavat leikin ja todellisuuden helposti, eikä leikillä ole vaikutusta todellisuuteen, paitsi positiivinen. He hallitsevat hyvin mitä tapahtuu. He haluavat pelata poikia, sivuja, orjia, koiria, sikoja, ja Jumala tietää kuka muu, riippuen siitä, mitkä rohkeat roolit antavat tälle persoonallisuudelle iloa. Se ei koskaan näytä manialta, sen merkitys on aina merkityksetön, vaikka voidaan saada erittäin suuri ilo, mutta aistillinen ilo, heijastettuna, ei vaikuta ylempiin henkilökohtaisiin kerroksiin. Toisin sanoen leikin ja todellisuuden (varjo, ihminen ja itse Jungin mukaan) erottamisen salaisuus on vain resurssien määrässä. He tekevät näistä muutoksista todellisia, turvallisia ja ilmaisia. Lisäksi kun emme puhu tällaisista kardinaaleista siirtymistä, kuten BDSM: n pienemmän roolin tapauksessa, vaan hyvin pienistä eroista sosiaalisen elämän vahvuuden ja sukupuolen "heikkouden" välillä. Tämä siirtymä ei ole vielä ongelma. Siksi naisten valitukset siitä, että heidän on vaikea tuntea olevansa naisia, ovat vahvoja, ovat epäilyttäviä. Heidän syynsä on useimmiten se, että seksuaalinen tila itsessään ei kiinnosta naisia, vaan he yrittävät käyttää sitä saadakseen lisäetuja, joita on vaikeampi saada tasa -arvoa väittämällä (koska Foxin olisi vaikea pettää susi esittämättä olla uhri). Mutta tämä tilanne muuttuu heti, kun naisella on todella tarpeeksi resursseja. Tässä tapauksessa nainen onnistuu jakamaan seksuaalisen ja sosiaalisen tilan rajoittamatta kuitenkaan molempia. Ja tiedän myös paljon tällaisia naispuolisia esimerkkejä, vaikkakin paljon vähemmän kuin miehiä. Kirjailija: Marina Komissarova