Kuinka Kritisoida Oikein. Manuaalinen

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Kirjoittaja: Ekaterina Sigitova Lähde:

Tämä opas olisi pitänyt kirjoittaa pitkään. Ja keräsin kirjaimellisesti koko viime vuoden ajan, aina kun tapasin sellaisia lauseita

"No, sinä kirjoitit tämän, joten sinun on oltava valmis kritiikkiin",

"Et ymmärrä kritiikkiä riittävästi"

"Olet loukkaantunut ansaitusta kritiikistä"

"Sinua ei ilmeisesti voida arvostella, mutta voit vain kehua"

"Annan sinulle vain palautetta"

"Haluan auttaa sinua, mutta sinä!"

"Tämä on internet, kulta"

Ja niin edelleen.

En voi olla enää hiljaa. Kirjoittaminen.

Ihmiset! Kiitos paljon siitä, että olet niin välittävä. On uskomattoman siistiä, kun joku on niin huolissaan muista, että he käyttävät aikaa ja tietämystä kommentoida ja kritisoida. Tämä on erittäin arvokasta ja todella tärkeää. Pidä huoli tästä välinpitämättömyydestä itsessäsi.

Vain siitä, että yllä oleva on vain kritiikkiä, joku petti sinua julmasti.

Se, mitä kutsumme kritiikiksi ja joka on maustettu kaikenlaisilla kastikkeilla, ei itse asiassa ole edes lähellä sitä. Valitettavasti meitä ei opeteta kritisoimaan meitä kaikkia - ei kouluissa eikä missään muualla (ehkä kirjallisessa yliopistossa). Mutta meitä kaikkia opetetaan olemaan kovia ja jopa aggressiivisia itseämme ja muita kohtaan. Siksi monet hyvät ihmiset yrittävät kritiikin varjolla työntää toistensa aggressiota, kaunaa, väitteitä, epämukavuutta, ei -toivottuja neuvoja, kuvaa, koria, pahvilaatikkoa ja pienen koiran. Usein sattuu toisiaan epäoikeudenmukaisesti. Ja todellista kritiikkiä, joka kannustaisi kehitykseen - ja jota todella tarvitaan! - loppujen lopuksi hyvin, hyvin vähän. Kirjaimellisesti lyhtyjen ja lapion avulla sinun on katsottava, ja silloin on epävarmaa, että niitä tulee.

Puhutaan kritiikistä, siitä, kuinka tehdä hyvin ja miten, jos mahdollista, olla tekemättä huonosti - ja yrittää muuttaa maailmaa paremmaksi. MUTTA? MUTTA?

Mitä kritiikki sitten on? Tämä on minkä tahansa työn, ilmiön tai tuotteen (ja jopa henkilön) analysointi, arviointi ja analyysi, jossa esitetään parannuksen mahdollisuudet.

Mikä on kritiikin tarkoitus? Kummallista kyllä, mutta - auttaa häntä vastustamaan itseään tai luomistaan, edistää kehitystä. Oikea kritiikki herättää hyviä tunteita ja motivoi positiivisesti, koska arvostelun kohde ymmärtää: hän ei ole yksin, häntä autetaan, he ovat huolissaan työnsä laadusta "olkapäältä".

Venäläisen kulttuurin henkilö haluaa yleensä paitsi kiistellä edellisen kappaleen kanssa, myös murskata sen palasiksi, koska se ei sovi hänen päähänsä. Ja tähän on syyt: tosiasia on, rakkaat lukijat, että sinä ja minä kasvoimme erittäin ankarissa olosuhteissa, joissa porkkanoita oli vähän ja tikkuja oli paljon enemmän kuin haluaisimme. En tarkoita niinkään perheitä (vaikka hekin), vaan olosuhteita yleensä, ympäristöä, joka on ympäröinyt meitä monta vuotta. Tälle ympäristölle on tyypillistä massiivinen "negatiivisten vaikutusten inkontinenssi", toisin sanoen absoluuttinen normaali yleisön reaktio kaikentyyppisen ankaruuden suhteen arvioimatta, ovatko ne sopivia tai riittäviä.

Tällä on puolestaan syitä:

huonot rajat useiden sukupolvien mittakaavassa;

kyvyttömyys hillitä omaa vaikutustaan ja epämukavuutta;

uhrautumista, halua kestää ja samalla - aggressiivisuutta ja julmuutta (myös sukupolvien mittakaavassa);

hänen oma sisäinen kriitikkonsa jättimäisistä mittasuhteista;

tehokkaita, monikerroksisia järkeilyjä (oikeutuksen kannalta, miksi tätä kaikkea tarvitaan-esimerkiksi ollakseen ylimielinen, kasvaakseen mieheksi, syylliseksi jne.);

ja muita ei kovin miellyttäviä prosesseja, sekä kollektiivisia että yksilöllisiä.

Kaikkien näiden prosessien tulosten sekä ihmisille tapahtuvien henkilökohtaisten epämiellyttävien tarinoiden perusteella päähänmme muodostuu tietty joukko sääntöjä ja asenteita. Niitä ovat kritiikkiä koskevat säännöt / ohjeet. Jos esimerkiksi googletat sanan "kritiikki" (venäjäksi), tulokset koostuvat lähes kokonaan teksteistä tuhoavasta kritiikistä - syytöksistä, tyytymättömyydestä, valituksista ja vihasta. Näin tämä sana ja ilmiö nähdään kulttuurissamme.

Valitettavasti periaatteessa kaikki tyypilliset ajatuksemme ovat vinossa ja vääristyneet, lähes kokonaan tai kokonaan, eivätkä ne ole yhteneväisiä kritiikin ja sen tavoitteiden todellisen ymmärryksen kanssa. Olen varma, että tämä voidaan ja pitää korjata ennen kaikkea - itsessämme. Tämä sisältää käsikirjojen ja ohjeiden kirjoittamisen ja kokemusten jakamisen, jotka auttavat niitä, jotka haluavat oppia kritisoimaan eri tavalla.

Niille, jotka eivät halua opiskella, mutta haluavat jatkaa yhtä kätevästi, suosittelen sulkemaan sivun suoraan tästä paikasta, koska en voi auttaa sinua:-(

Ja niiden kanssa, jotka jäivät, katsotaanpa kahta yleisintä virhettä, joita mentaliteettimme ihmiset tekevät kritiikissä.

1) Ensinnäkin he ilmaisevat mielipiteensä kysymättä

Ajatus vastata vain pyynnöstä (mihin tahansa) on myös äärimmäisen vaikeaa mielenterveydellemme. Valintaruudut "oletuksena" on asetettu päämme niin, että minkä tahansa ympäristön ihmisen ilmeneminen tarkoittaa automaattisesti sitä, että jokaisella ohikulkijalla on kiistaton oikeus arvioida näitä ilmenemismuotoja, tuomita, sanoa niistä jotain, reagoida jollakin tavalla parhaaseen voimaa ja mieltä. Ja odota, että he kuuntelevat häntä (tai vielä paremmin, jos he huomaavat ja kiittävät häntä). Lisäksi oletuksena on valintamerkki "pahastu, vihastu ja puhu, jos et halunnut kuunnella (hyväksyä, kiittää)."

Lähes KOSKAAN EI VOI selittää, että se on todella toisinpäin!

Vieläkään en ole varma, osaanko huutaa. Mutta näet, yritän. Vielä on toivoa.

Ihmiset! Jos ympäristössäsi ei ollut kysyntää reaktioillesi, sinulla ei yksinkertaisesti pitäisi olla pakkoa "kritisoida". Ja vielä enemmän, ei pitäisi loukkaantua, että joku ei ole kiinnostunut mielipiteestäsi ja sinä sen lähteenä. Sinulla voi olla tunteita, ajatuksia ja reaktioita vastauksena kaikkiin ärsykkeisiin. Mutta ne ovat vain sinun, ja sinun on käsiteltävä niitä. Jos heillä on jostain syystä välittömästi vektori ärsykkeen lähteelle annettavan palautteen suuntaan, niin tämä on epäterveellistä roskaa monissa kohdissa kerralla. Työskentele epäterveellisen paskan kanssa, äläkä lyö heitä turhaan muiden puolesta. Piiskaus ei toimi.

2) Toiseksi ihmiset pitävät kaikkea kritiikinä paitsi sitä.

Tärkein syy, kuten jo mainitsin, on ankara ympäristö, jossa kasvoimme, ja siihen liittyvät käsityksen vääristymät. Vääristymien seurauksena otamme kritiikkiin yksinkertaisesti kaiken negatiivisen peräkkäin - sekä itsellemme että itseltämme.

Tässä haluan jo antaa esimerkkejä, koska niiden avulla on heti selvää, mitä tarkoitetaan.

1. Sopimattomat itseviestit

Esimerkkejä:

En pidä siitä, se ei auttanut minua, se ei kanna mitään tietoa minulle, se ei koske minua, en ole sellainen jne.

Miksei tämä ole kritiikkiä:

Jaat osan tunteistasi tai ajatuksistasi: esimerkiksi rikkoutuneet odotukset, ärsytys käytetystä ajasta, oivallus, itsestäsi tiedot jne. Ei hänestä eikä hänen luomisestaan. Se osoittautuu vähän kuin anekdootiksi - "Tulin sanomaan, että he eivät luottaisi minuun."

On yksi poikkeus: jos olet hyvin tyypillinen edustaja yleisölle, jolle kaikki tämä on suunniteltu, tunteesi ovat tärkeitä, ne on otettava huomioon. Valitettavasti yhdeksän kymmenestä "kriitikosta" ei myöskään kiinnosta tätä asiaa, mikä voi tietysti olla sääli, koska haluat puhua itsestäsi.

Mitä ihminen kokee, kun häntä "kritisoidaan" tällä tavalla:

Useimmiten hämmennys: kuka olet? Mutta hän voi huolestua ja menettää motivaationsa, jos hänen on tärkeää miellyttää kaikkia.

Kuinka muuttua oikeaksi kritiikiksi:

Lisää, miksi luulet, että tunteidesi ja reaktioiden tiedot voivat olla tärkeitä. Jos on mahdotonta lisätä jotain sellaista, älä sano mitään.

2. Primitiivinen negatiivinen arvio

Esimerkkejä:

Huono, kauhea, jonkinlainen hölynpöly, hölynpöly, hölynpöly, perseestä, no, paskaa, mutta tämä on täyttä hölynpölyä jne.

Miksei tämä ole kritiikkiä:

Primitiivinen - tarkoittaa yksinkertaista, aivan ensimmäistä tasoa ilman stressiä. Tästä arvioinnista ei ole hyötyä, koska se on subjektiivinen ja liian yksinkertainen, joten sitä ei voida sisällyttää tilastoihin eikä se voi olla kehitysalusta (mitään ei ole määritelty). Tässäkin pätee edellä kuvattu poikkeus: jos olet hyvin tyypillinen yleisön edustaja tai esimerkiksi kritisoidun henkilön pomo, mielipiteesi on tärkeä. Kuten arvata saattaa, suurin osa "kriitikoista" ei kuulu tänne tai sinne, mutta he arvioivat mielellään kaikkea ympärillään vaivaamatta liikaa.

Mitä ihminen kokee, kun häntä "kritisoidaan" tällä tavalla:

Kaunaa, välinpitämättömyyttä, väsymystä - riippuen herkkyydestä alkeellisille arvioille.

Kuinka muuttua oikeaksi kritiikiksi:

Monimutkainen (tätä varten sinun on jännitettävä ja pohdittava tunteitasi ymmärtääksesi, mistä ne johtuvat). Selitä, miksi kokemuksesi ovat tärkeitä (esimerkiksi olet kohdeyleisö). Jos vaikutelmasi eivät ole millään tavalla tärkeitä, vaan vain puhkeavat kanssasi, älä sano mitään.

3. Siirtyminen persoonallisuuksiin

Esimerkkejä:

Kaikki henkilökohtaiset loukkaukset, syytökset, maininnat kaikista "kritiikin" kohteen henkilökohtaisesta historiasta tulevista tiedoista, viittaukset kohteen luonteeseen, arviointi hänen reaktiostaan tähän jne.

Miksei tämä ole kritiikkiä:

Ja jälleen minun on sanottava, että tämä kohta on tärkein ero venäjänkielisen tilan välillä (valitettavasti). "Häpeä paska puutarhuri" pianoa koskevan kysymyksen seurauksena, muistatko? Tässä, juuri tämä. Emme yleensä tiedä, miten tarkastella tapahtumaa, mielipidettä tai tuotetta erillään tekijän persoonallisuudesta. Uskomme vilpittömästi, että kaikki liittyy toisiinsa, mikä tarkoittaa, että meillä on oikeus keskustella henkilöstä ikään kuin hän olisi asetettu arvioitavaksi. Lisäksi hyvin usein siirtymistä persoonallisuuteen käytetään perustana mitätöidä tai perusteellisesti devalvoida henkilön teko tai purra häntä tuskallisemmin haavoittuvuuksien löytämiseksi. Kukaan ei voi muuttaa persoonallisuutta, ja vielä enemmän kaikki eivät halua tehdä sitä, joten miksi vaivata sitä ollenkaan?

Muistin tyypillisen esimerkin - syyttää feministejä traumatisoitumisesta syynä asemaansa, että traumaattinen kokemus on jotain häpeällistä ja itse aseman häpäistä. Hyvin harvat ihmiset voivat keskustella feminismistä feministien persoonallisuuksien lisäksi.

Mitä ihminen kokee, kun häntä "kritisoidaan" tällä tavalla:

Valikoima on laaja taustasta riippuen: yllätys, hämmennys, ärsytys, viha, häpeä, voimattomuus (et voi muuttaa itseäsi, mikä tarkoittaa, että pysyt kohteena, joten saattaa olla parempi olla tekemättä mitään).

Kuinka muuttua oikeaksi kritiikiksi:

Se on erittäin vaikeaa, mutta mahdollista. Poista persoonallisuus kokonaan ja harkitse tuotetta tai prosessia erillään siitä. Jos se ei toimi ollenkaan, kuvittele, että lähin ystäväsi tai tyttöystäväsi teki sen, ts. kaikki aiemmat yhteydet henkilöön, joka raapii sinua, on lakannut toimimasta. Tarkista sitten, haluatko vielä sanoa jotain.

4. Aggressio

Esimerkkejä:

Suora aggressio - loukkaukset, töykeys, epäsuora - sarkastiset ja syövyttävät huomautukset, passiivinen aggressio - no, nyt jotain, jne.

Miksei tämä ole kritiikkiä:

Kaikki on täällä yksinkertaista. Aggressiivinen vapautuminen kritiikin varjolla on yritys vastata vihaan, kateuteen, epämukavuuteen ja muihin tunteisiin hyökkäämällä esineeseen. Tunteita voi aiheuttaa sekä henkilö itse että hänen luomuksensa. Lisäksi tunteilla ei voi olla mitään tekemistä "kritisoidun" kanssa. On helppo arvata, että aggressio ei edistä parannusta tai apua, mutta se tekee hyvin sitä, että se luo tervettä halua puolustaa tai hyökätä vastauksena.

Mitä ihminen kokee, kun häntä "kritisoidaan" tällä tavalla:

Riippuu siitä, kuinka paljon hän voi erottaa itsensä siitä, mitä "kritisoidaan". Jos se erottuu hyvin, se tuntee pahoittelua, ärsytystä ja yllätystä. Jos se on huono, hän kokee joutuvansa hyökkäyksen kohteeksi, menee puolustukseen ja alentaa itsensä.

Kuinka muuttua oikeaksi kritiikiksi:

Pysähdy ja ota askel taaksepäin. Yritä ymmärtää, mistä suututit ja miten henkilökohtainen elämäsi tarina (tai suhteesi tähän lajityyppiin, henkilöön, teollisuuteen) vaikutti tähän vihaan. Jos paikka löytyy, lähetä palautetta muodossa "Tällä hetkellä … olin vihainen, koska … Mielestäni sinun / sinun on tärkeää tietää tämä, koska …". Jos paikkaa ei löydy, jätä kaikki rauhaan ja käsittele vain itseäsi edelleen, koska Aggression satunnaisten laukaisijoiden seuranta on sinun etusi mukaista.

5. Hyper-asiantuntijaesitykset

Esimerkkejä:

Ei -toivotut ohjeet ja luennot tarpeen mukaan, teatraaliset moitteet puutteista, vihjeet, jotka peitellään kysymysten alla, tutustuminen, nöyryytys, opettavat intonaatiot, manipuloinnin ja "harjoittelun" käyttö (negatiivinen ja positiivinen vahvistus)

Miksei tämä ole kritiikkiä:

Ensiksi selvennän, että sanalla "asiantuntemus" ei ole minulle negatiivista merkitystä. Olemme kaikki jonkin asian asiantuntijoita ja jaamme tietomme usein toisillemme ilman hierarkiaa. Tämän kappaleen puhe koskee irtisanomista. Liian asiantuntija on miellyttävä naarmu PTSD: ssäsi, koska tällainen "kritiikki" itsessään korostaa, että tiedät kaiken paljon paremmin. Joissakin tapauksissa se on myös yritys kilpailla tai alistaa (eli sisältää aggressiota). Viestisi voi sisältää arvokkaita kommentteja (on olemassa todellisia asiantuntijoita), mutta kaikki tässä muodossa esitetyt eivät saavuta tavoitetta, koska kansi häiritsee hetken aikaa. Paitsi silloin, kun hän on buddhalainen.

Haluaisin esimerkkinä mainita miesten tavanomaisen (ja useimmissa tapauksissa tarpeettoman) hyperexamination aseman suhteessa naisiin. Jos sinulla on kysyttävää. Sillä on jopa oma nimi - mensplacing.

Mitä ihminen kokee, kun häntä "kritisoidaan" tällä tavalla:

Riippuu sen narsistisen osan vakavuudesta. Jos se ilmaistaan voimakkaasti, hän haavoittuu, mahdollisesti haavoittuu, koska hänestä tulee huonompi kuin sinä ja häpeä. Jos se on heikosti ilmaistu, se ei huomaa, naura tai ärsyyntynyt.

Kuinka muuttua oikeaksi kritiikiksi:

Jätä koko sisältö sellaisenaan. Mieti todellisia motiivejasi, tasoita turvonnut ego ja poista kokonaan ylimääräinen asiantuntemus. Jos se on vaikeaa, kuvittele, että teet yhteistä projektia kollegan kanssa, ja molemmat ovat vastuussa tuloksesta ja ovat huolissaan (mutta hänen tehtävänsä oli raportoida).

6. Ideaalisuuden vaatimus

Esimerkkejä:

Käytettiin vääriä sanoja, väri oli väärä, sen olisi pitänyt olla erilainen, tämä pieni asia pilaa kaiken, no, onko se todella mahdollista, teet kaiken väärin, et ottanut tätä huomioon liian emotionaalisesti ja kaikkea muuta sarjasta "et seiso tuollaisena, älä vihelly."

Miksei tämä ole kritiikkiä:

Tämä on yleensä katsojan perfektionismia. Kiusaamisella on taipumus mennä tiettyihin pieniin asioihin, jotka ovat niin räikeästi "vääriä", että perfektionisti tulee melkein fyysisesti sairaaksi. Siksi niiden korjaaminen vaikuttaa tärkeämmältä kuin itse pääkohde, ja painopiste siirtyy. Itse asiassa tämä on ihanteellisuuden ja ihanteellisuuden vaatimus tietyn ulkopuolisen näkökulmasta. Saavuttaakseen sen toisen täytyy elää päässäsi ja tietää, miten se tehdään omalla tavallasi. Miksi hän haluaisi? Useimmiten emme, koska se ei ole tosiasia, että mielestäsi on parempi. Vaikka tällaisilla väitteillä on mahdollista satuttaa - meillä on uskomattoman narsistinen maailma, jossa monet myrkyttävät fantasioita ihanteellisista tuotteista ja kyvyttömyydestä tukea itseään virheissä.

Mitä ihminen kokee, kun häntä "kritisoidaan" tällä tavalla:

Riippuu hänen narsistisuutensa vakavuudesta sekä pakko -osasta (pelottavat sanat!). Jos ne ilmaistaan voimakkaasti, hän "tarttuu" sinusta ja tuntee, että kaikki on menetetty, koska ihanteellisuutta ei ole saavutettu eikä hän miellyttänyt sinua. Jos ne ilmaistaan heikosti, ne eivät vaikuta siihen. Ehkä hän yrittää jopa rauhoittaa sinua, koska perfektionistin kärsimyksen katsominen on melko vaikeaa.

Kuinka muuttua oikeaksi kritiikiksi:

Perfektionismia vastaan on erittäin vaikea taistella, koska sen perusta on tuskallinen: kun jotain ei tehty tarpeeksi hyvin ja seuraukset olivat liian kalliita. Tämä ansa voi sitten toimia koko elämäsi, mutta muilla ihmisillä ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa. Joten kritiikkiä varten on parempi muotoilla se I-viesteiksi: "Minusta on erittäin tärkeää muuttaa täällä.. ja täällä … Koska …". Totta, tässä meidän on muistettava kohta 1 - tarvitseeko toinen henkilö sinusta tietoja ja kuinka sinun on tehtävä se? Se auttaa myös rehellisesti vastaamaan kysymykseen, voisitko todella, niin fiksu, tehdä sen, mitä toinen teki paremmin? Ja samaan aikaan? Tavallinen vastaus on "ei", jos vain siksi, että se on toisen henkilön tuote, ja toistaiseksi sinulla on vain kouristuksia sen epätäydellisyydestä. Silloin on ehkä parempi olla sanomatta mitään.

7. Poistot

Esimerkkejä:

Miksi tarvitset sitä ollenkaan, et halua tehdä sitä, mutta Neuvostoliiton aikana eläimme ilman sitä ja mitään, se on turhaa, kuinka paljon aikaa hukkasit jne.

Miksei tämä ole kritiikkiä:

Voi, tämä on kaikkien kritisoitujen suurin vitsaus, koska heikkenevän lauseen viesti on "et todellakaan tehnyt mitään". On vaikea ajatella mitään tuhoisampaa. Tämä ei voi olla määritelmän mukaista kritiikkiä, koska se mitätöi kritiikin. Miksi haluat mitätöidä muiden ihmisten tulokset, on suuri kysymys: joskus se on vilpitön mielipide "olisi parempi, jos ei olisi", joskus se on naamioitua aggressiota, joskus se on kilpailua ja niin edelleen. Suurimmassa osassa tapauksia tämä on myös selvä valhe, koska jos tulos ei todellakaan olisi minkään arvoinen, mitään ei olisi nollassa. Siksi ihmiset, jotka käyttävät poistoja, joutuvat omaan ansaansa - koska heidän käyttämänsä energia osoittaa selvästi "arvostelun" kohteen merkityksen heille.

Mitä ihminen kokee, kun häntä "kritisoidaan" tällä tavalla:

Devalvaatio on narsistinen puolustus. Jos arvosteltavalla henkilöllä on voimakas narsistinen osa, hän joko tarttuu (eli hän alkaa kokea oman merkityksettömyytensä) tai loukkaantuu.

Kuinka muuttua oikeaksi kritiikiksi:

Tämä kohta ei ole. On parasta olla sanomatta mitään, vaan selvittää, miksi olet niin houkutteleva kääntämään jotain nollaksi ja purra jonkun toisen egoa.

8. Suojarakenne

Sulkeminen on kyky käsitellä tunteita ilman tukahduttamista, eräänlainen sulatus, joka tekee niistä kannettavia.

Esimerkkejä:

"Voimakkaat" (voiman kannalta) viestit tunteistasi ja tunteistasi yksityiskohtaisesti ("Aion oksentaa nyt"), moitteet näistä tunteista, esittäytyminen uhriksesi, "vammojen" ja ongelmien esittely teistä, epäselvät itkut ("Aaaa oooh frrrr ay-yay-yay kapets!"), jne.

Miksei tämä ole kritiikkiä:

Selvennän, etten tarkoita todellisia suhteita, joissa joku on traumatisoitunut, vaan vain sellaisia ihmisen reaktioita tavallisiin, yksinkertaisiin asioihin, joiden ei pitäisi satuttaa. Aktiivinen suojarakennusvaatimus ilman suhdetta on yksinkertaisesti yritys sammuttaa hänen palava perseensä toisesta henkilöstä, koska joko 1) on vakuuttunut siitä, että hän on syyllinen tulipaloon ja hänen pitäisi auttaa sammuttamaan, tai 2) haluat rangaista häntä polttamisesta aiheutuvasta epämukavuudesta (jota et halua käsitellä yksin). Mekanismi toimii riippumatta palon todellisista syistä, jotka voivat olla (ja useimmiten) syvästi henkilökohtaisia. Kuten kollegani Polina Gaverdovskaya sanoo, missä hän tarttui siihen, hän paskaa siellä, okei, jos hän onnistui riisumaan housunsa. On uteliasta, että usein "uhrit" käyttävät tähän tuotteeseen yhtä paljon energiaa kuin meillä kaikilla ei ole (ja tämä on yksi merkki siitä, että sinun ei pitäisi huolehtia heistä).

Mitä ihminen kokee, kun häntä "kritisoidaan" tällä tavalla:

Jotkut ihmiset ovat hämmentyneitä, koska itse asiassa jostain syystä he työntävät jotain vasemmanpuoleiseen ja vaativat tekemään asialle jotain. Toiset (hypervastuulliset tai alttiita syyllisyyden tunteille) voivat saada aikaan ja alkaa hillitä tosissaan.

Kuinka muuttua oikeaksi kritiikiksi:

Poista vaatimuksen sävy ja anna se "virheraportin" muodossa: "Minusta tuntuu, että … Ehkä en ole yksin / yksin ja jos tämä ei ollut tavoitteesi, ota se huomioon." On myös hyödyllistä selvittää, miksi sinulla on tarve tai halu viedä tunteesi jollekin toiselle. Jos tämä on lisääntynyt haavoittuvuus ja kyvyttömyys käsitellä epämukavuutta, kaikki eivät kuitenkaan ole muiden ongelmia, ja tämä on otettava huomioon.

9. Kaukopäätökset

Esimerkkejä:

Nyt kaikki on kadonnut; teit sen, koska …; se vähättelee koko ajatusta; kaikki tämä syystä; ja myös - kirjalliset tekniikat, kuten hyperbolisaatio, pseudologiset laskelmat jne.

Miksei tämä ole kritiikkiä:

Koska nämä ovat henkilökohtaisia pohdintoja, pääsääntöisesti syvästi subjektiivisia (vaikka heidän kanssaan samaa mieltä olevat ihmiset voidaan ryhmitellä). Ulkopuolelta se muistuttaa useimmiten paranoiaa, epäonnistumista ajattelussa tai maailmanlaajuista salaliittoteoriaa, koska kirjoittaja ei yleensä pysty todistamaan johtopäätöstään. Tarkemmin sanottuna hän luulee pystyvänsä, mutta sotkeutuu jalkoihinsa ja putoaa. Määritelmän mukaan tällaiset huudot eivät voi edistää parannusta - kaikki tapahtuu "kriitikon" päässä, joten olette voimaton täällä.

Mitä ihminen kokee, kun häntä "kritisoidaan" tällä tavalla:

Ärsytys, viha, hämmennys, välinpitämättömyys - riippuen herkkyydestä muiden reaktioille. Vakaat ihmiset voivat jopa nauraa:)

Kuinka muuttua oikeaksi kritiikiksi:

Jos olet taipuvainen tähän, yritä ennen kuin annat tuomion ulospäin, altista se itsekritiikille, löydä "heikko lenkki" perustelustasi. Hyvä temppu tähän - kuvittele, että sinun on kumottava kanta, mitä argumentteja käytät? Usein tämän sisäisen riidan jälkeen käy ilmi, ettei ole mitään sanottavaa, koska kiistaton osoittautui kiistanalaiseksi. Jos vielä on jotain sanottavaa, ajattele sitä ja neuvo "Jostain syystä minusta tuntuu, että … Mitä mieltä olet?"

* * *

Oletko väsynyt? Ei mitään, se on pian ohi. Olemme miettineet, miten ei saa kritisoida ja miksi. Siirrytään nyt tärkeimpään asiaan - kuinka kritisoida. Kuinka järjestää kommenttisi niin, ettei loukata, ei demotivoida, ei loukata, vaan tukea ja kannustaa.

Merkkejä hyvästä kritiikistä:

se tulee asennosta "olkapää olkapäähän tekijän kanssa";

hän on kunnioittava, eli ottaa huomioon toisen henkilön työn ja / tai tämän työn tuloksen;

se motivoi muuttumaan;

se herättää oivalluksia (oivalluksia) siitä, miten jotain voidaan parantaa;

se ei loukkaa itsetuntoa. Ihannetapauksessa se ei koske häntä ollenkaan, koska ei voi olla tarvetta satuttaa jonkun toisen egoa ajatuksesi välittämiseksi.

Kuinka kritisoida:

1. Aloita jotain positiivista ja kehua häntä hyvin. On tärkeää tehdä tämä vilpittömästi, toisin sanoen löytää kriittisyydestä todella hyvää ja kirjoittaa yksityiskohtaisesti, miksi se tuntuu sinulle tärkeältä. Fake ylistys on helposti tunnistettavissa;
2. Jätä kaikki negatiiviset tunteesi syrjään, jotta et käynnistäisi puolustusta. Älä tukahduta tunteita ollenkaan - laita se hetkeksi pois, koska ne häiritsevät sinua;
3. Jos kritiikki on suullista, käytä lämpimiä vahvistuksia, positiivista kehonkieltä ja hymyä. Anna minun tuntea hyväntahtoisuutesi. Jos kirjoitettu - sama, painetun tekstin mahdollisuuksien rajoissa;
4. Kun siirryt kommenttien todellisiin kohtiin, käytä ohjeellisten lauseiden sijasta I -viestejä: "olet väärässä" - "en ole samaa mieltä" sijasta. Tämä välttää syyttävän sävyn;
5. Kuvaile mahdollisimman tarkasti ja yksityiskohtaisesti ydintä, mitä on muutettava ja parannettava. Mitä yksityiskohtaisempi, sen parempi;
6. Keskity käyttäytymiseen / tuotteeseen / luomiseen, ei henkilöön. Joten säästät hänet tunteesta "olen jotenkin väärässä, menen ja makaan pensaisiin";
7. Yritä päästä kritisoidun asemaan, kokeile vilpittömästi sellaisen ihmisen ihoa, joka on jo työskennellyt kovasti - äläkä lähetä, kuinka huono kaikki on omasta asemastasi. Joskus sen jälkeen käy selväksi, että jotkut arvostelusi kohdat on helpompi ilmaista kuin tehdä, kun otetaan huomioon kaikki, mitä hän on jo ottanut huomioon. Ja jotkut on tehtävä toisin kuin luulet;
8. Älä sano liikaa kerralla. Rajoita itsesi kahteen tai kolmeen kohtaan, loput voidaan lisätä, jos on vuoropuhelua;
9. Annetaan valmiita ratkaisuja, ts. prosessivinkkejä, jotka voit ottaa ja käyttää heti. Jos valmiita ei ole, keksi ainakin yksi, vaikka se olisi raaka. Tämä helpottaa arvosteltavaa;
10. Muista lopettaa johonkin positiiviseen ja jälleen - ylistä laatua ja yksityiskohtia. Mitä paremmin silität alussa ja lopussa, sitä paremmin keskikohta havaitaan.

Siinä kaikki. Ne, jotka ovat lukeneet tähän asti, ovat hyviä kavereita ja sankareita! Lopuksi haluan toivottaa kaikille sankareille jotain.

Muista: väliintulosi tarkoitus on auttaa jotakuta parantumaan, korjata ongelma. Et rentoudu kritiikillä, et käytä stressiäsi, et raapi egoa. Jos teet niin, pysähdy ja mieti, onko sinulla todella päteviä kommentteja tai jos sinun tarvitsee vain puhua jonkun kanssa. Jos todella haluat auttaa, varmista, että palautteesi sisältää juuri tämän viestin. Tärkeintä on erittäin vaikea erottaa toissijaisesta, mutta paras kritiikki on juuri tietoisinta ja huolellisinta. Kritiikille se on myös kätevintä, koska se voidaan ottaa heti töihin. Tämän kritiikin avulla ongelmat ja niiden ratkaisutavat ovat hyvin näkyvissä. Samaan aikaan arvosteltu henkilö ei saa "ilmaista bonusta" turhautumisen, alentumisen ja oman virheen tunteen muodossa.

Pitäkää huolta toisistanne - sekä niistä, joita kritisoitte (koska maailmassa on liian vähän ihmisiä, jotka tekevät ainakin jotain) että niistä, jotka arvostavat (koska ihmisiä, jotka todella välittävät, on myös yleensä vähän).

Loppu.

Kyllä, harjoituksena voit lainata kritiikkiä kommentteihin, joista et pitänyt, ja me kaikki parannamme sitä ja muutamme sen oikeaksi:)