JÄRJESTELMÄNÄKYMÄ Oireesta

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

JÄRJESTELMÄMENETELMÄ TOIMINTAAN OIKEALLA

Oire on todiste.

Siksi oireen poistaminen, poistamme todisteet

Joskus oireen juuret

mennä syvälle perheeseen ja jopa

ihmisen psyyken yleiset kerrokset

Mikä on oire? Mitkä ovat oireet? Mitä eroa on oireella ja ilmiöllä? Mitä periaatteita tulisi noudattaa työskennellessään oireen kanssa? Mikä on diagnoosivaiheen ydin oireen kanssa työskentelyssä?

Mihin järjestelmiin tarkasteltava oire voi kuulua? Kuinka määrittää, missä järjestelmässä oire tulee ottaa huomioon? Tästä artikkelini kertoo.

Aluksi on tärkeää määrittää tutkimusparadigma, perusta, jota ilman ammatillinen työ on mahdotonta. Koska mitä tahansa todellisuuden ilmiötä voidaan tarkastella eri näkökulmista, myös näkemys oireesta muuttuu sen tarkastelun painopisteen mukaan.

Noudatan työssäni kahta periaatetta oireiden kanssa - fenomenologinen ja systeeminen jolloin oireita ei voida tarkastella erillisenä todellisuuden elementtinä, vaan yhtenä, systeemisenä ilmiönä.

Asiakas kääntyy ongelmansa vuoksi terapeutin puoleen. Hänen (asiakkaan) näkemyksensä ongelmasta perustuu pääsääntöisesti luetteloon useista oireista-valituksista, jotka hän huomasi ja jotka eivät sovi hänen ajatukseensa "miten sen pitäisi olla" ja haluan "korjata se" psykoterapian aikana."

Asiakkaan asema toivossa päästä eroon oireesta on ymmärrettävä: hänen ongelmansa oireet estävät häntä elämästä täysimääräisesti, aiheuttavat epämiellyttäviä, usein tuskallisia tuntemuksia ja kokemuksia. Jos terapeutti kuitenkin noudattaa vastaavaa kantaa työssään, tämä ei anna hänen ymmärtää asiakkaan ongelman ydintä ja parhaimmillaan hoidon avulla on mahdollista poistaa oireet, mutta ei ratkaista hänen ongelmansa. Oire, joka on väliaikaisesti kadonnut, syntyy uudestaan ja uudestaan Phoenix -linnuksi.

Tässä tapauksessa en rajoitu pelkästään somaattisiin oireisiin, vaan puhumme laajennetusta näkemyksestä oireesta yhtenä ongelman merkkinä.

Oire (alkaen ΣύΜπτοΜα - sattuma, merkki) - yksi yksittäisistä merkeistä, mikä tahansa patologisen sairauden ilmentymä tai elintärkeän toiminnan prosessin rikkominen.

Tässä suhteessa voimme puhua mielenterveyden, somaattisen ja käyttäytymisen oireista merkitsemällä asiakkaan olemassaolon nimettyjen tasojen ongelmat.

Lisäksi klinikan oireet on perinteisesti jaettu objektiivisiin ja subjektiivisiin. Näiden oireiden yhdistelmä antaa meille kliinisen kuvan taudista. Mutta tässä diagnoosissa ilmenee tietty vaikeus - lääkäri "huomaa" enimmäkseen objektiivisia oireita, potilas puolestaan keskittyy enemmän subjektiivisiin oireisiin. Psykologi keskittyy työssään myös subjektiivisiin oireisiin. Tällainen erityinen ammatillinen käsitys johtaa molemmissa tapauksissa oireelliseen, yksipuoliseen käsitykseen ongelmasta, mikä ei salli nähdä ilmiötä kokonaisuutena.

Sanoja "ilmiö" ja "oire" käytetään usein keskenään. Sana "ilmiö" ilmaisee toisaalta elävästi ja ilmeikkäästi kuvauksen kohteen ainutlaatuisen yksilöllisyyden, erikoisuuden, harvinaisuuden, ja toisaalta se merkitsee jotain olennaista, rakenteellisesti täydellistä itsessään. Ilmiö on tietoisuuden tosiasia. Sana "oire", jonka kaikki määrittelevät "merkiksi", on erityinen kosketus kokonaisuuden kuvassa.

Siksi oire ei ole sama kuin ilmiö. Ilmiö on laajempi ja syvempi kuin oire. Oireen merkityksellisen merkityksen lisäksi ilmiö sisältää sen”kokemuksellisen” merkityksen asiakkaalle.

Miksi tarvitsemme fenomenologista lähestymistapaa? Mitä hän antaa meille?

Me tutkijoina voimme havaita vain ulkoisia ilmenemismuotoja, ilmiöiden merkkejä - oireita. Ja tässä on tärkeää muistaa, että ne eivät heijasta ilmiön koko olemusta. Jotta saisimme kokonaisvaltaisemman kuvan asiakkaan ongelmasta, meidän on myös päästävä käsiksi sisäisiin ilmiöihin. Tätä varten psykoterapia käyttää empatiaa ja tunnistamista, empatiaa, upottamista toisen sisämaailmaan.

Tutkimme oireen huolellisesti viitaten sen havaintoon ja kokemukseen asiakkaasta. Kaikki "tutustumismenetelmät" ovat tässä sopivia - sanallisesta - "Kerro, kuvaile", ei -sanalliseen - "Piirrä, sokea, kuvaa oireesi." Jotta asiakas ymmärtäisi oireensa täydellisemmin ja syvemmin, voidaan turvautua tekniikkaan, jonka avulla asiakas tunnistaa hänen oireensa - "Pysy oireesi kanssa", "Kirjoita tarina oireesi puolesta: Kuka hän on? Mitä varten? Mitä hän haluaa? Keneltä? jne.

Terapeutin tarkkaavainen vetoomus asiakkaan kuvaukseen ja kokemukseen hänen subjektiivisista oireistaan antaa heidän "muuttaa" ne ilmiöiksi ja luoda kokonaisvaltaisemman kuvan hänen ongelmastaan.

Objektiivisen, oireenmukaisen lähestymistavan avulla voimme nähdä vain ilmiön pinnallisen tason ilman sen sisältöä (fenomenologista kokemuksellista sisältöä) ja merkitystä. Fenomenologinen lähestymistapa mahdollistaa kokonaisvaltaisemman tutkimuksen ilmiöstä, sen paitsi ulkoisten, myös sisäisten kokemuksellisten näkökohtien osalta.

Mielestäni vain fenomenologinen periaate asiakkaan ongelman diagnosoinnissa ei kuitenkaan riitä. Diagnostiikan fenomenologista periaatetta on täydennettävä systeemisellä periaatteella.

Miksi tarvitsemme systeemistä periaatetta?

Fenomenologinen periaate sallii terapeutin luoda monimutkaisen, kokonaisvaltaisen, yksilöllisen esityksen asiakkaan ongelman ilmenemisestä ja kokemuksesta, ymmärtää sen subjektiivisen merkityksen, mutta ei salli nähdä sen olemusta. Tätä varten meidän on mentävä pidemmälle kuin asiakkaan subjektiivinen käsitys ilmiöstä.

Jos fenomenologinen periaate sallii meidän ymmärtää paremmin ilmiön olemuksen, niin systeeminen periaate sallii meidän laajentaa kontekstiaan, pitää asiakkaan ongelmaa erillisenä oireena tai jopa ilmiönä, vaan osana jotain suurempaa, mukaan lukien korkeamman tason järjestelmässä, nähdä se ei erillisenä, itsenäisenä elementtinä, vaan sen paikka järjestelmässä, johon se kuuluu, miten se elää tässä järjestelmässä, miksi se tarvitsee sitä?

Systemaattinen näkemys oireesta mahdollistaa siirtymisen pois "Kirurginen asennus" oireen olemukseen ("oire vieraana, järjestelmälle tarpeettomana ja siksi siitä on päästävä eroon") kokonaisvaltainen näkemys sen roolista, toiminnoista ja olemuksesta, ulkoisesti näkymättömästä ja tiedostamattomasta järjestelmän tarpeesta. Sen avulla voit vastata paitsi kysymykseen "Miksi se syntyi?", Mutta myös "Mihin? Miksi tämä järjestelmä tarvitsee sitä tällä hetkellä elämässä? "," Mitä järjestelmäkuormitusta se kantaa "," Mitä toimintoa se suorittaa?"

Systeemisten ja fenomenologisten periaatteiden käyttömahdollisuudet

Fenomenologisten ja systeemisten periaatteiden johdonmukainen käyttö hoidettaessa oireita mahdollistaa oireen tarkastelun eri näkökulmista - läheltä ja kaukaa, sitten syöksyä siihen ja ottaa sitten meta -asennon. Fenomenologian ansiosta voimme tarkastella oireen subjektiivista osaa, henkilökohtaista, yksilöllistä, jonka jokainen henkilö tuo oireeseen. Systeeminen näkemys mahdollistaa sen, että oire ei näy erillisenä ilmiönä, vaan se sisältyy systeemisiin yhteyksiin, sen paikkaan ja toimintaan järjestelmässä, johon se kuuluu.

Työskennellessämme asiakkaan kanssa meidän on siis käytettävä sekä fenomenologisia että systeemisiä periaatteita. Näiden periaatteiden käyttäminen työssä antaa mahdollisuuden mennä syvälle ja nähdä, mikä on oireen takana. Tässä mielestäni metafora tutkinnalla olisi sopiva: Oire on todiste. Siksi kun otamme oireen, poistamme todisteet. Meidän tehtävämme ei ole poistaa todiste-oire, vaan ymmärtää todiste-oireen ydin, havaita ja lukea sen viesti.

Kuinka se toimii?

Luotamme ensin fenomenologinen periaate. Tutkijoina tutkimme yksityiskohtaisesti kaikkia ilmiöongelman ilmenemismuotoja, sen ulkoisia ja sisäisiä merkkejä-oireita. Tätä varten kysymme asiakkaalta monia selventäviä kysymyksiä: “Miltä sinusta tuntuu?”, “Missä paikassa?”, “Miltä se näyttää?”, “Mitä viestiä oire sisältää?”, “Mitä hän sanoo, jos hän voisi puhua? "," Mistä hän on hiljaa? " jne.

Lisäksi yritämme ymmärtää-määrittää oireen kuulumisen mihin tahansa järjestelmään, minkä järjestelmän elementti se on, minkä tarpeita se tyydyttää? Oireita voidaan pitää persoonallisuusjärjestelmän, perhejärjestelmän ja geneerisen järjestelmän osana (tästä lisää myöhemmin). Tässä kysytään itseltämme ja asiakkaalta seuraavia kysymyksiä:”Miksi tämä järjestelmä tarvitsee oireen? Mitä järjestelmän toimintoja se suorittaa? Mikä systeeminen tarve täytetään oireella? Mikä on sen positiivinen merkitys tälle järjestelmälle?"

Sitten meillä on hypoteesi, joka selittää havaitun ilmiön olemuksen, sen roolin ja toiminnan järjestelmässä, jossa se elää. Tämä on jo systeeminen vaihe. … Ja sitten teemme sukkulat: systeemisestä fenomenologiseen ja päinvastoin, testaamme ja tarkennamme hypoteesia.

Diagnosoidessamme asiakkaan ongelmaa toimimme seuraavassa järjestyksessä: Oire - ilmiö - ONGELMA.

Asiakas on osa järjestelmää, hän on varmasti mukana järjestelmäyhteyksissä ja hänen ongelmansa, joka esitetään oireena, on tarkasteltava laajemmassa yhteydessä. Vain tässä tapauksessa voimme "päästä sen pohjaan", ymmärtää sen olemuksen ja viedä siltä energiaa. Samaan aikaan oire systeemisenä ilmiönä voi mielestäni olla osa seuraavia järjestelmiä:

A) "persoonallisuus" -järjestelmät;

B) perhejärjestelmä;

C) yleinen järjestelmä tai metasysteemi

Kuinka selvittää, mihin järjestelmään oire kuuluu?

Oire "persoonallisuus" -järjestelmän ilmiö

Mielestäni on olemassa kaksi kriteeriä, joiden avulla voimme tarkastella asiakkaan oireita persoonallisuusjärjestelmän puitteissa:

1. Kun havaitsemme asiakkaan riittävän itsenäisyyden hänen perhejärjestelmästään (laajennettu vanhemmuus tai ydin). Asiakas ei ole altis fuusioille, riippuvuuksille, vaan toimii erillisenä, itsenäisenä järjestelmänä. Samaan aikaan hänet voidaan sisällyttää muihin järjestelmiin, ensisijaisesti perhejärjestelmään, mutta joilla on selkeät toiminnot ja roolit, vakaat rajat ja selvä tietoisuus vastuunsa rajoista suhteessa muihin järjestelmän jäseniin, joita hän on osa.
2. Osana asiakkaan elämänhistorian tutkimista on mahdollista löytää traumaattisia tapahtumia, jotka selittävät oire-ongelman (henkinen trauma, kehitysvamma) esiintymisen mahdollisuuden.

Esimerkki oireesta "persoonallisuus" -järjestelmän ilmiönä:

Asiakas, 32-vuotias nainen, pyysi miestään sukupuolivietin puutteesta. Myöhemmin hoidon aikana kävi selväksi, että hän ei periaatteessa ollut seksuaalisesti kiinnostunut. Kaikki tähän aiheeseen liittyvät asiat aiheuttavat asiakkaassa voimakasta inhoa. Samanlaisia reaktioita havaittiin hänessä ja suhteessa miehiin, jotka osoittivat seksuaalista kiinnostusta häntä kohtaan. Tutkittaessa hänen henkilökohtaista historiaansa tuli mieleen seikka hänen isänsä seksuaalisesta läheisyydestä asiakkaan parhaan ystävän kanssa. Vahvien voimakkaiden tunteiden (inho, häpeä, raivo) vuoksi hän ei selvinnyt tästä tapahtumasta ajallaan. Historia "poistettiin" muistista jakamalla osa "Olen seksikäs nainen" itseni kuvasta. Kun oli olemassa "vaara" kohdata tämä hylätty osa, asiakas sai voimakasta inhoa.

Tarkasteltavissa olevissa tapauksissa voimme havaita, että asiakkaan identiteetissä on olemassa joitakin itsensä vieraantuneita, ei -hyväksyttäviä piirteitä, ja samalla voimme puhua Itsen riittämättömästä erilaistumisesta ja eheydestä.

Oire perhejärjestelmän ilmiönä

Aina ei kuitenkaan ole mahdollista selittää asiakkaan oireen syytä hänen henkilökohtaisen historiansa perusteella. Joskus, kun olet tutkinut asiakkaan oire-ongelman historiaa terapiassa, ymmärrät, että kaikki hänen henkilökohtaisessa historiassaan on enemmän tai vähemmän onnistunut, ja ne traumaattiset tapahtumat, jotka hänellä on edelleen (ja kenellä ei?) "Älä vedä" sellainen ongelma … Tässä tapauksessa voimme olettaa, että oire on ilmiö maailmanlaajuisemmasta järjestelmästä kuin persoonallisuus. Sitten pidämme hypoteesia oireen syntymisestä ja olemassaolosta "perhe" -järjestelmän ilmiönä.

Tällaisen oletuksen tekemisen kriteeri voi olla asiakkaan psykologinen itsenäisyys / riippuvuus.

Jos näemme, että asiakas on riippuvaisessa suhteessa perheen vanhemmuusjärjestelmään (iällä ei ole tässä väliä, mutta tämä sääntö koskee lapsia yksiselitteisesti), meidän on pidettävä hänen oireitaan perheen systeemisenä oireena ja asiakasta tunnistettu potilas (termi, jota käytetään nimenomaan tällaiseen ilmiöön systeemisessä perheterapiassa).

Voimme olettaa, että asiakkaan oire on perhejärjestelmän ilmiö seuraavilla tavoilla:

• asiakas vaihtaa helposti oireen aiheesta perhesuhteiden aiheeseen keskustelussa terapeutin kanssa;
• hänellä on vahvat emotionaaliset siteet muihin perheenjäseniin;
• perheensä koulutuksesta huolimatta asiakas pitää edelleen itseään laajennetun perheen jäsenenä.

Esimerkkejä oire-ongelmasta systeemisenä ilmiönä:

Nuori nainen tuli krooniseen vatsakipuun. Lääkärien perusteellinen tutkimus ei paljastanut hänessä mitään somaattista patologiaa. Asiakas osoitti jo ensimmäisessä kokouksessa vahvat emotionaaliset siteet vanhempaan perheeseen. Huolimatta siitä, että hän on ollut naimisissa 5 vuotta, pyynnöstäni järjestää perheenjäsenet lukujen avulla hän pani epäröimättä vanhempiensa lisäksi myös sisarensa miehensä ja lapsensa kanssa. Keskustelu muuttui pian oireesta hänen vahvaksi pelastustavoitteeksi. Asiakas ei elä omaa elämäänsä ja uuden perheensä elämää, hän yrittää aktiivisesti ratkaista äitinsä, sisarensa ongelmia ja ottaa miehensä mukaan tähän. Avioliitto, joka ei ole yllättävää, roikkuu tasapainossa, suhde miehensä kanssa on kireä, mutta hänelle vanhempien perhejärjestelmä on tärkeämpi.

Voimme nähdä molemmat sulautumisvaihtoehdot diadissa (äiti-lapsi, aviomies-vaimo) ja laajennetussa perhejärjestelmässä (tytär-äiti, poika-äiti, tytär-isä). Silmiinpistävimmät ilmiöt, jotka merkitsevät asiakkaan sulautumista muiden perhejärjestelmän jäsenten kanssa, ovat kolmiomittaus ja parentifiointi.

Kolmikulkeminen on lapsen emotionaalinen osallistuminen aviopuolisoiden kanssa heidän henkilökohtaisten ongelmiensa ratkaisemiseksi.

Vanhemmuus on perhetilanne, jossa lapsi pakotetaan kasvamaan aikuiseksi varhain ja ottamaan vanhempiensa huoltajuus. (Lisää näistä ilmiöistä seuraavassa artikkelissa).

Oire geneerisen järjestelmän ilmiönä

Joskus fuusio voidaan havaita myös sukupolvien välillä. Terapiassa on hetkiä, jolloin alat ymmärtää, että asiakkaan ongelmalla on syvemmät juuret, joka menee hänen nykyisen perheensä ulkopuolelle. Fuusion säikeet ulottuvat esi -isien historiaan.

Esivanhempamme lahjoittavat meille muun muassa ratkaisemattomia kehitystehtäviä. Tällaisten tehtävien suorittamisen mekanismi on yleinen käsikirjoitus. Oire-ongelman välitys välitetään perheenjäsenelle, jonka kanssa tapahtuu emotionaalinen sulautuminen. Perheen konstellaatiomenetelmän puitteissa tätä ilmiötä kutsutaan kietoutumiseksi. Pakollinen ominaisuus - tällaisen sulautumiskudoksen merkki on perhesalaisuuksien läsnäolo järjestelmässä. (Natalya Olifirovichin kirjassa "Perhesalaisuudet: et voi pitää sitä auki", kuvataan niiden toiminnan mekanismit). Mysteeri on paikka, jossa ei ole selvyyttä. Ja missä ei ole selvyyttä, siellä on aina olosuhteet yhdistämiselle, yhdistämiselle. Näin sukupolvien väliset yhteydet toimivat …

Käytännön esimerkkejä:

Asiakas 30 -vuotias, naimisissa. Hänen avioliitonsa arvioidaan onnistuneeksi. Menin naimisiin rakkaudesta. Aviomies on hyvä - hän rakastaa häntä ja heidän pientä tytärtään. Kaikki olisi hyvin, mutta asiakkaalla on käsittämätön halu lähteä miehestään. Aviomies käyttäytyy asiakkaan mukaan moitteettomasti, ei anna hänelle syytä katkaista suhteita. Hoidon aikana asiakas ymmärtää, että miehiä ei pidetä hänen perheessään. Tämän perheen naiset ovat vahvoja ja yksinäisiä. Kaikkien naisten elämän skenaario on samanlainen: nainen menee naimisiin rakkaudesta, synnyttää tytön, jonkin ajan kuluttua aviomies”karkotetaan” perheestä eri tekosyillä ja tämän seurauksena nainen kasvattaa tytön itse. Tyttö kasvaa ja …. kaikki toistoja. Saa vaikutelman jonkinlaisesta "naisten salaliitosta" - ikään kuin miestä tarvittaisiin vain lapsen saamiseksi …

Vielä yksi esimerkki:

Asiakas, 42 vuotias, opettaja, pyytää huollettavaa suhdetta aikuisen tyttären kanssa.

Kun terapia pysähtyy jälleen useiden yritysten "päästää tyttärensä" jälkeen, ymmärrän, että painopistettä on muutettava.

Kysyn asiakkaalta: "Onko sinulla nyt mies?" Vastaus:”Ei. Siellä oli aviomies, mutta eronnut kauan sitten. " Aloin kysyä hänen elämästään avioeron jälkeen ja hänen suhteistaan muihin miehiin. Kyllä, hänen elämässään oli miehiä, mutta … yksi ei sopinut, koska hän pelkäsi, että tyttärensä ei hyväksy häntä, toinen ansaitsi vähän, kolmannella oli huonoja tapoja, neljäs … Asiakas luetti kaikki miehiä hyvin yksityiskohtaisesti, selittäen, miksi kukin heistä ei sopinut hänelle. Tällä hetkellä selitystä ei tarvita ollenkaan:”Miksi niitä tarvitaan? Ja voit elää ilman niitä!"

Olen kiinnostunut hänen kaltaisista miehistään. Äiti asui yksin, aviomies elämässä "osoittautui" juoppoksi, ja hänet karkotettiin perheestä, isoäiti kasvatti myös asiakkaan äidin yksin, hänen miehensä jätti perheen. Iso-isoäitinsä kohdalla asiakas muisti perheen legendan: hänen isoäitinsä rakasti nuorta miestä, mutta äitinsä vaatimuksesta hänet pakotettiin naimisiin toisen rakastamattoman kanssa. Elämä ilman rakkautta ei ollut hänelle makeaa. Lapset-tytöt syntyivät … Vera, Nadezhda, Love! Viimeinen tytär, Rakkaus, kuten sukututkimus sanoo, ei syntynyt mieheltä, vaan hänen rakkaalta isoisänsä. Kukaan ei puhunut tästä avoimesti, mutta”kaikki tiesivät ja olivat hiljaa”, he eivät halunneet puhua siitä jonkinlaisena perhesalaisuutena.

Ehdotin, että on mahdollista, että hänen kaltaisensa naiset ovat psykologisessa yhteydessä-sulautumassa isoisoäitinsä kanssa ja hänen vaikeaan elämäänsä avioliitossa ilman rakkautta. Tämän seurauksena he pysyvät uskollisina hänelle ja seuraavat häntä ja valitsevat hänelle tällaisen kohtalon. (Voit lukea tästä tarkemmin perheen systeemisten tähtikuvioiden kirjoittajalta Bert Hellingeriltä). Tämän perheen viestikilpailu siirtyy sukupolvelta toiselle naislinjaa pitkin - äidiltä tyttärelle. Nyt asiakkaani on hyväksynyt sen ja tiedostamattomasti omaksunut yleisen asetuksen: "Äiti, olen sama kuin sinä, elän kuten sinä, ilman miestä vieressäni, en petä sinua!"

Tässä tapauksessa miehet osoittautuvat tarpeettomiksi, he häiritsevät tällaisen naisskenaarion toteuttamista. Siksi heidät on "poistettava" perheestä. Tietoisuutemme toimii hyvin kehittyneellä tavalla ja voi löytää monia erilaisia tapoja suojella ja perustella tajuton asenne. Tässä tapauksessa naiset löytävät miehistä joitain sopimattomia ominaisuuksia - ja kuka, kerro minulle, on ihanteellinen? Tämän seurauksena tällainen sopimaton mies "julistetaan vuoheksi, paskiaiseksi …" ja erotetaan perheestä.

Yleinen miesviha-virus tällaisissa perheissä vahvistuu myös yksilöllisen elämänhistorian tasolla. Tyttö, joka on tarttunut tällaisiin perheen asenteisiin ja jäänyt loukkuun synnytyskirjoitukseen, kohtaa todellisen trauman siitä, että isä on hylännyt hänet, ja tarttuu uudelleen negatiiviseen asenteeseen miehiä kohtaan. Ympyrä on suljettu. Sankarimme on valmis välittämään perheskenaarion espanjan edelleen - tyttärelleen.

Nämä ovat esimerkkejä ongelmista, jotka johtuvat yleisistä skenaarioista, jotka ulottuvat paljon pidemmälle kuin yksilön henkilökohtainen elämä, ja jotta tällainen skenaario tunnistaisi ja löytäisi ja selvittäisi ongelman juuret, perusteellinen tutkimus perhejärjestelmän yleisestä historiasta on tarpeellista.

Voimme siis päätellä, että

• oire-ongelmaa on pidettävä eri tasoisten järjestelmien ilmiönä: persoonallisuus, perhe, klaani;
• Oire -ongelman kuuluminen yhden tai toisen tason järjestelmään määräytyy riippuvuusasteen - asiakkaan itsenäisyyden mukaan. Vanhempien perheen asiakkaan riittämätön itsenäisyys sisältää hänet osana laajempaa järjestelmää - perhejärjestelmää, joka joskus menee syvälle sukupolvien väliseen kerrokseen. Ja hänen ongelmansa oireita tässä tapauksessa on tarkasteltava tämän järjestelmän puitteissa ymmärtääkseen - miksi ne ovat? Jatkuu….