2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44
On hyvin suosittu ajatus, että ihminen näkee vain sen, mitä hän haluaa nähdä. Lisäksi se perustuu täysin luotettavaan tosiseikkaan huomiomme valikoivuudesta, jonka yhdysvaltalainen psykologi ja filosofi William James huomasi 1800 -luvun lopussa (hän kutsui sitä, jos muistini ei palvele minua, "sisäisen sisällön merkitys" ja havainnoi ulkoisia ilmiöitä "). Kuitenkin, kun se on osunut massoihin, tämä tosiasia - kuten aina tällaisissa tapauksissa - on yksinkertaistettu äärimmilleen ja saanut täysin primitiivisen muodon, joka näkyy otsikossa. Avainsana on "vain".
Jos kaikki olisi niin yksinkertaista, oppiminen olisi mahdotonta. Ja käsitys uudesta. Ja virheiden myöntäminen ja niiden korjaaminen. Ja aivan ilmiö tietoisuudesta jostakin (mikä tarkoittaa kykyä tarkastella tilannetta uudesta näkökulmasta) - myös. Loppujen lopuksi näemme VAIN sen, mitä haluamme nähdä, eikö? Yleensä, jos näet likaa jossain - ymmärrät, "sika löytää likaa kaikkialta". Ja keskustelun aihe ei ole lika (tosiasiat, prosessit, ilmiöt …). Ja sika, eli sinä.
Hieman yllättävää minulle on, että tätä ajatusta rakastivat paitsi eri raitojen manipulaattorit (heistä - juuri alla), mutta myös psykologit. Totta, psykologit, koska ihmiset ovat joskus "kehittyneitä", käyttävät kehittyneempiä muotoja kuin sikaa. Esimerkiksi omassa Facebookissani, vastauksena kommentteihin nyky -Venäjän vallitsevasta vihan ilmapiiristä, sain kaksi kommenttia kollegoiltani:
Kyllä, tällaista tunnelmaa ei ole, sinun on katsottava vähemmän televisiota
Mitä tulee "ympäröivään ilmapiiriin", uskallan muistuttaa teitä siitä, että ihminen näkee ympärillään mitä haluaa ja voi nähdä. Se jopa vetää puoleensa luonnostaan ja kokoontuu ympärilleen. Joten mielestäni ensimmäinen asia, jonka ihmisen pitäisi tehdä, kun "tuntee ilmapiirin", on katsoa itseään mahdollisimman läheltä ja avoimesti.
Molemmat kommentit - vaihtelevalla armossa - kieltävät kirjoittajan käsityksen riittävyyden ja siirtävät keskustelun hänen persoonallisuuspiirteisiinsä (tietysti huonot piirteet). Tässä on yksi erittäin tärkeä kohta, joka erottaa manipuloinnin yksinkertaisesta erimielisyydestä (loppujen lopuksi kuka tahansa voi olla väärässä ja väärässä käsityksessään). Yksinkertaisella erimielisyydellä he sanovat: "En ole samaa mieltä kanssasi, minulla on erilainen näkemys tilanteesta / tunnelmasta" - kyse on minusta itsestäni, maailmasta ja näkemyksestäni. Kahden ihmisen välinen kontakti tulee mahdolliseksi tai ainakin kahden maailmankuvan tutustuminen. Kun”katso tarkkaan itseesi” kahden samanlaisen”minä” kosketus on mahdotonta, toinen heistä on olosuhteiden mukaan riittämätön.
Toinen hieno kommentti samaan tyyliin. Jos kohtaat LJ: ssä tai missä tahansa sosiaalisessa verkostossa loukkauksia tai asioita, joista et selvästikään pidä, ja puhut siitä, saatat saada jotain tällaista:
Ihmettelen, millaisia virtuaalisia slummeja sinun täytyy kiivetä, jotta törmäät näihin loukkauksiin. En törmää niihin, he luiskahtavat huomion ohi, tai ehkä niitä ei ole olemassa. Mutta myönnän, mutta en tunne vanhurskaan vihan tunteita rikkovia kohtaan J) ehkä kannattaakin etsiä rinteitä, jotta saisimme myös täyden raivon? J)
Yleisesti ottaen ajatus on selvä: jos puhut jostakin, joka ei näe, ei halua nähdä tai ei kiinnitä huomiota toiseen, tämä ei tarkoita näkemysten eroa, vaan sitä, että jotain on vialla henkilökohtaisesti … Tälle ajatukselle (ja sitä vastaaville manipulaatioille) on jo annettu erityinen nimi - "kaasuvalo". En todellakaan pidä nimestä, alkaen siitä tosiasiasta, että edes sen käännös englannista ei anna sinulle mitään ilmiön ymmärtämisestä (toisin kuin toinen paljon pidetty termi "Victimblaming"). Tämä sana tulee Hollywood -elokuvan "Gaslight" nimestä, joka kuvaa tätä manipulointia. Internetissä se löytyy melko lievistä versioista, mutta todellisissa ihmissuhteissa se muuttaa elämän usein helvetiksi.
Kaasuvalon kaksi pääominaisuutta ovat tämä on a) epäily keskustelukumppanin riittävyydestä
b) kieltäminen siitä, mikä on tärkeää keskustelukumppanille (tosiasiat tai tunteet).
Usein se tulee ajatukseen, että keskustelukumppani on henkisesti epänormaali. Olen kohdannut tilanteita, joissa vanhemmat, vastauksena lastensa yrityksiin välittää väitteensä heille, alkoivat epäillä suoraan heidän henkistä tilaa. "Äiti, löit minua!" "Se ei tapahtunut. Sinä keksit sen. " Lapset, jotka ovat joutuneet epätoivoon vanhempiensa täydellisestä kieltämisestä julmuudestaan, huolimattomuudestaan ja tietämättömyydestään, voivat alkaa suuttua ja jopa huutaa, ja heti manipulaattorit kytkevät päälle toisen osan:”Kuule, tilanteesi pelottaa minua. Olet hullu. Mene psykiatrille."
Kaasuvalossa on kaksi perusmuotoa: "riittävä" ("normaali") ja "epänormaali" ("riittämätön"). "Riittävä" sen sijaan, että kuuntelisi "epänormaalin" sanoja (ei muuten tarvitse olla samaa mieltä), hylkää ne alusta alkaen - no, mitä hyödyllistä tämä "hysteerinen", "epänormaali" ja niin edelleen voi sanoa ? Hyvin usein miehet pelaavat tätä peliä suhteessa naiseen. Jos mies pelkää voimakkaita tunteita, ne, jotka ilmaisevat ne, tallennetaan usein automaattisesti "riittämättömään". Muistan yhden nuoren miehen sanat, jotka kuultiin pikkubussissa ja joka puhuttiin äänekkäästi matkapuhelimeen:”Jos et olisi järkyttynyt, ei olisi ollut mitään ongelmaa. Hallitse itseäsi, siinä kaikki - ja sitten kaikki on hyvin. " Näyttää siltä, että tämän nuoren miehen kuvassa on vain "hullu tyttöystävä", ja syyt hänen "psykoosiin" ovat yksinomaan hänessä eikä hänen huomiotta jättämisessään.
"Ei sellaista ollut", "keksit", "ymmärrät kaiken väärin" ovat usein sanoja "riittävän" arsenaalissa, jolla on "oikean ymmärryksen" monopoli. Psykologisesti "taju" haluaa kiirehtiä "nämä ovat kaikki ennusteitasi" (että ennusteet voivat olla riittäviä, ne unohdetaan kokonaan) tai "nämä ovat tunteitasi johtuen siitä, ettet ole selvittänyt ongelmiasi tarpeeksi psykologin kanssa" (että edes "liiallinen" emotionaalinen reaktio ei tarkoita sitä aiheuttavan ongelman puuttumista - se myös unohdetaan). Joskus reaktio toisen puheisiin puuttuu kokonaan. Kuuntelin juuri - siinä kaikki. Nousin ylös ja jatkoin asioitani.
Viime kädessä "epänormaalin" rooliin osoitettu henkilö voi itse asiassa alkaa ajatella, että hänessä on jotain vialla, tuntea olonsa ärsyttäväksi, hysteeriseksi, liian ylimieliseksi jne. Minulla oli tilanteita, joissa asiakkaat kysyivät minulta jatkuvasti: "Onko tämä minun reaktioni - onko tämä yleensä normaalia?" tai "tytär, juo palderjania, muuten hermostut" ("tytär" on juuri saanut tietää, että hänen äitinsä on antanut kaikki rahansa rakastajalleen). "Riittävän" ei tarvitse olla karkeasti tietämätön, hän voi olla "ymmärtäväinen", "myötätuntoinen" - esimerkiksi vastauksena vaimonsa tyytymättömyyteen vastaa: "Ymmärrän sinua, olet masentunut, siksi sanot niin. Lepää ja käy psykiatrin luona, olen valmis maksamaan kaikki kulut."
On olemassa useita tyypillisiä vaihtoehtoja alennuksille ja sivuutuksille, joita käytetään kaasuvalossa
- "Se huolestuttaa sinua - päätät itse." Ongelma on siinä, joka alkoi puhua ongelmasta. Häntä ja ymmärrä. Jos kaikki sopii minulle henkilökohtaisesti, en tee mitään. Sheriffi ei välitä intiaanien ongelmista.
- "Aina paikoillaan." Aina kun kumppani ei sovi sydämestä keskusteluun, se osoittautuu aina sopimattomaksi, sopimattomaksi ja "ei nyt".
- "Panin merkille." Vastauksena pitkään tunteelliseen viestiin ja osoitteeseen - lyhyt "ok, mietin sitä", "panin merkille" tai "okei". Ja siinä kaikki - sen jälkeen ei seurauksia.
- "Todellinen mies / nainen ei käyttäydy noin." Eli jos olisit parempi / erilainen, ei olisi mitään ongelmaa. Tee työtä itsesi eteen, kasva!
- "Ymmärrän kuinka paha olet." Sen sijaan, että keskusteltaisiin tietyistä asioista - kutsumattomasta säälistä ja myötätunnosta, jättämättä huomiotta sanotut. Miehet haluavat syyttää kaikkia naisten tyytymättömyyttä PMS: ään.
- "Näet vain sen, mitä haluat nähdä." Pohjimmiltaan tämä on vasta-syytös, joka siirtää keskustelun aiheesta henkilökohtaisiin puutteisiin.
"Haluatko vaarantaa suhteemme?" Vihje siitä, että yritykset selventää jotain johtavat nykyisen tilan huononemiseen. Samaan aikaan syyllinen / syyllinen on jo tunnistettu: "Varoitin sinua!"
Kaasuvalosta on olemassa pehmennetty versio, joka on vielä yleisempi: "No, jotain on, mutta liioittelet selvästi kaikkea, koska sinulla on …".
Mitä tehdä tällaisissa tilanteissa, jos olet selvästi kirjautunut kohtaan "Epänormaali"? Aloittelijoille: jos pysyvässä suhteessa jonkun kanssa alat tuntea itsesi "vääräksi", hysteeriseksi, repeytyneeksi (häikäisevän loistavan "riittävän" taustaa vasten), olet kiinnostunut tästä manipulaatiosta, jonka ydin on manipulaattorin valkaisu, heittää kaikki hänen puutteensa sinuun …
On tärkeää muistaa vielä muutama seikka.
On ero erojen huomioimisen kanssa poistojen kanssa ja väitetyn erimielisyyden välillä. Toisella henkilöllä on täysi oikeus olla jakamatta näkemystämme suhteesta tai tilanteesta, mutta hän ei saa yhdistää näkemystämme virheisiimme.
Tilanteellisella huomiotta jättämisellä ja järjestelmällisellä huomiotta jättämisellä on ero. Emme me tai kumppanimme ole täydellisiä, ja saattaa olla tietämättömyyttä ja haluttomuutta keskustella mistä tahansa tiettynä ajankohtana. Ero on siinä, että kaasuvalossa tämä tila on normaali, jatkuva tausta eikä harvinainen jakso.
Kyvyttömyys "tavoittaa" toista voi liittyä sekä tapaamme tehdä se että toisen ja itsemme persoonallisuuspiirteisiin. Mutta ei varmasti VAIN meidän kanssamme. Vaikka teemme jotain "väärin" (esimerkiksi valitsemme tunteiden ilmaisumuodon, jossa emme halua keskustella lainkaan), toinen henkilö, joka vilpittömästi haluaa ratkaista syntyneen ongelman, yrittää tehdä vastatoimia kysymysten, selvennysten muodossa ja ilmaista omia tunteitasi. Kaasuvalolla kaikki tämä puuttuu, ponnisteluja tekevät yksinomaan "epänormaalit".
Kaasuvaloja ei välttämättä suoriteta tarkoituksella tai ilkeällä tarkoituksella. Se perustuu voimakkaaseen häpeään ja sen seurauksena haluttomuuteen myöntää oma epätäydellisyytensä ja oma panoksensa ongelmaan. Jos vieraat ihmiset Internetissä alkavat kyseenalaistaa riittävyytemme - tämä on tavallista narsistista ylimielisyyttä.
Mitä tehdä? Lyhyesti ja yksinkertaisesti - sitten ulos suhteesta, jossa ei ole sijaa sinulle, tunteillesi ja ajatuksillesi. Saada takaisin itsetunto, joka väistämättä kärsii ongelmassa, jossa sinä olet. On turhaa pelata "riittävien" sääntöjen mukaan, koska ainoa edellytys, jonka avulla hän voi tunnistaa sinut "riittäviksi", on täydellinen antautuminen ja kieltäytyminen kaikesta epämukavasta "normaaleista" kokemuksista ja tarpeista. Jopa avioeron julistus - kun on kyse avioparista - tulkitaan "hyvin, sanoin sinulle, että hänellä on aivot toisella puolella".
Ja vielä yksi asia: näemme todella sen, mitä haluamme nähdä. Mutta ensinnäkin tämä tosiasia ei tarkoita, että näemme VAIN tämän. Ja toiseksi … Tämä ei tarkoita sitä, että mitä näemme, ei ole olemassa.
Suositeltava:
Miksi Sinulla Ei Ole Koskaan Ollut Suhdetta, Vaikka Olet Varma, Että Olet Ja Olet Ollut
Aina kun törmän asiakkaan ongelmaan: epäluottamus, epäluottamus, pelko lähisuhteista. Haluan jo huutaa, mutta en voi huutaa: useimmat teistä vain ei ole koskaan ollut läheistä suhdetta , suhdetta ei ole koskaan ollut. Kuinka voit pelätä suhdetta, jos sitä ei ole?
TODELLINEN MIES: Kuka On, Mitä Se Tarkoittaa Ja Mitä Sen Pitäisi Olla?
Todellinen mies. Perhepsykologina työskennellessä on tärkeää tietää: millainen käsitys käsitteistä "mies", "aviomies", "nainen", "vaimo" on läsnä yhteiskuntansa massakulttuurissa ja mitä kuvia ja ominaisuuksia se purkaa psykologiassa.
Haluan, Mutta En Voi Mitä Tehdä, Kun Sinulla Ei Ole Voimaa Tehdä Mitä Haluat?
Mieti tilannetta, kun haluat tehdä jotain, todella haluat, mutta sinulla ei ole voimaa. Fyysistä voimaa ei ole, makaat ja makaat. Ja haluan todella tehdä jotain äärimmäisen sinulle, mutta et voi. No et voi, siinä kaikki. Jos tämä tapahtuu sinulle, kerron nyt sinulle, kuinka voit päästä eroon tästä kaikesta.
"Haluat, Mutta Olet Hiljaa ". Projektiivinen Tunnistusloukku
Ihmiset, jotka käyttävät maagista ajattelua, voivat uskoa, että heillä on kyky lukea ajatuksia. He voivat luottavaisesti sanoa: "Tiedän, mitä ajattelet juuri nyt." Itse asiassa ajatusten lukemisessa ei ole mitään maagista. Mistä kyky "
Sinä Olet Täydellinen Ja Minä Vain Olen
Muistan hämärästi, kun tapasin sinut ensimmäistä kertaa, näyttää siltä, että olemme olleet yhdessä vuosikausia, aluksi, heti kun sain tajuntani, meidät esiteltiin, muistan, sanoin silloin, en sanonut mitään, eikä sillä ole väliä, koska silloin ei ollut mitään tärkeämpää kuin sinä.
