Miksi Olet Hiljaa, Kun Jokin Ei Sovi Sinulle?

2024 Kirjoittaja: Harry Day | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 15:44

Taito puhua epämiellyttävistä

Ongelmani on, että en kaada mitään ulos. En tiedä miten ilmaista vihaa; sen sijaan saan syövän. Woody Allen

Flash -mobiili hashtagilla #mayuprofoskazatinі on parhaillaan käynnissä sosiaalisissa verkostoissa. Ihmiset kertovat, miten sanottuaan "ei" jollekin he tulivat siihen, mitä sanovat "kyllä". Nämä ovat inspiroivia lyriikoita, ne motivoivat sinua olemaan kestämättä sitä, mistä et pidä.

Miksi me joskus kestetään? Yksi syy on kyvyttömyys ilmaista oikein sitä, mikä ei sovi sinulle. Nykyaikaisessa yhteiskunnassa on opittu taito kehua ja palkita mitä haluamme. Mitä tulee kritiikin ja ikävien asioiden raportointiin, emme usein tiedä, miten tehdä se oikein.

Esimerkiksi Katya

Katya omistaa vintage -vaatekaupan. Katyan ystävä Sonya on suhdetoiminnan asiantuntija, joka lomautettiin äskettäin toisen kriisin aikana. Auttaakseen ystäväänsä ja perustamaan oman yrityksen Katya avasi avoimen työpaikan markkinointiviestinnän asiantuntijalle ja kutsui Sonyan töihin. Hänen mielikuvituksensa piirsi uusia asiakkaita ja paransi toimistoelämän laatua. Todellisuus osoittautui toiseksi. Huolimatta siitä, että tytöillä oli pitkäaikainen ystävyys, Katialle tuli nopeasti selväksi, että heidän oli vaikea työskennellä yhdessä. Sonya myöhästyi jatkuvasti, ei suorittanut tehtäviä, jotka eivät innoittaneet häntä, ja vitsaili kommenteista. Katya ajatteli vakavasti pyytää häntä etsimään uutta työtä, mutta viikkoja kului, eikä hän silti uskaltanut. Hän pelkäsi loukata, ei halunnut satuttaa ystäväänsä. Hän pelkäsi pilata suhteen. Siksi Katya oli hiljaa ja toivoi, että Sonya itse ymmärtää ja muuttuu tai että työstä tulee hänelle mielenkiintoisempaa. Mutta sillä välin ärsytys ilmestyi pikkuasioiden yli, ja heidän ystävyytensä tavalliset osat vähenivät tasaisesti.

Onko turvallisempaa olla hiljaa kuin riskittää ja puhua?

Miksi luulet Katjan pitäneen hiljaisuuden taktiikkaa turvallisempana? Hän valitsi varmuuden siitä, mitä tapahtui, vaikka hän ei pitänyt siitä, eikä epävarmuudesta siitä, mitä tapahtuisi, jos hän puhuisi ääneen. Epävarmuuden suvaitsevaisuus on psykologiassa keskusteltu käsite. Mitä korkeampi se on, sitä vapaammaksi ihminen tuntee, sitä helpompi hänen on elää arvaamattomassa maailmassa. Katya ei voinut kuvitella, miten Sonya reagoi. Entä jos sattuu hänelle tarpeeksi horjuttaa uskoa osaamiseensa tai jos hän ei halua enää olla ystäviä tai jos hän ei ota häntä vakavasti ja pitää Katya riittämättömänä? Siksi hän oli hiljaa, peläten loukkaavan ystäväänsä ja pilaavan ystävyyden. Mitä luulet tämän johtaneen? Pysyivätkö tytöt lähellä?

Valitettavasti ei.

Ensinnäkin emotionaalinen tasapaino on häiriintynyt ja vie meistä psyykkistä energiaa, mikä häiritsee elämää tämän konfliktin ympärillä. Katya sitoi omat kätensä ja kärsi hiljaisuudessa tuntien itsensä avuttomaksi ja toivottomaksi. Kun olemme emotionaalisesti tyhjentyneet ja sietokykymme laskee, voimme räjähtää. Tuli hetki, jolloin Katya ei enää pystynyt seisomaan, hän oli täynnä tunteita, ja hän ilmaisi kiehumispisteen ystävälleen töykeästi.

Toiseksi Katya asettaa ystävänsä edut omiensa yläpuolelle ja aiheuttaa siten epätasapainoa. Hän haluaa olla hyvä ystävä, mutta hän on ystävä itselleen, suoraan sanottuna, ei kovin paljon. Mutta tämä on tärkein velvollisuutemme - olla hyvä ystävä itsellemme, tukea itseämme ja puolustaa itseämme. Tämä on nimenomaan riippuvuutta aiheuttavien suhteiden ehkäisy ja se saa aikaan sisäisen tuen ja vakauden tunteen - toistuvan kokemuksen, jota en hylkää itseni vuoksi enkä hylkää.

Kolmanneksi suhde Sonyaan kiristyi yhä enemmän. Katya tunsi yhä enemmän ärtyneisyytensä - ja hänen kehonkielensä alkoi lähettää epäystävällisiä signaaleja, hän otti kertyneen tyytymättömyyden sarkastisten väkäysten muodossa, myös ystäviensä edessä. Kun vuoropuhelua ei ole, ihmiset muuttavat pois ja tietämättä todellisia syitä ajattelevat, keksivät tarinoita ja syitä, jotka ovat kaukana todellisuudesta. Ennemmin tai myöhemmin siitä voi tulla kuin vitsi:

- Viime yönä minulla oli kaikki Freudin mukaan. Nimesin mieheni ensimmäisen poikaystäväni mukaan. Se osoittautui hankalaksi.

- Sama tapahtui minulle. Halusin sanoa miehelleni: "Hyväksy, perunat", mutta purskahdin: "Scoundrel, sinä rikkoit koko elämäni."

Kuinka rakentaa dialogi niin, että toinen kuulee meidät?

Käytän useita kaavioita: yleiset viestintä- ja tunteiden ymmärtämissäännöt, Alfried Langlen kaava, Kerry Pattersonin ja hänen kirjoittajiensa havainnot.

Yleiset viestintä- ja tunteiden ymmärtämissäännöt

Dialogin muodostamiseen on erilaisia lähestymistapoja, mutta jokaisessa keskustelussa on kolme osaa: tosiasiat, tunteet, suojelu.

Vuoropuhelu ei toimi, jos tunnemme, että meitä hyökätään - meistä tulee automaattisesti puolustusasento ja hyökkäämme vastauksena. Jotta toinen todella kuulee meidät ja näkee tilanteen silmillämme, meidän on annettava hänen pelastaa kasvonsa. Ilmoita kriittinen kommentti siten, että henkilö säilyttää itsekunnioituksensa ja kokee, ettei hänkään ole menettänyt sinun kunnioitustasi. Vasta silloin hän voi kuulla meidät ja muuttaa jotain käyttäytymisessään.

Kritiikin perussääntö sisältää voileivän metaforin: sano ensin jotain mukavaa, sano kriittinen kommentti keskellä ja peitä taas jotain mukavaa. On erittäin tärkeää puhua vilpittömästi ja kiittää sydämestäsi. Tätä varten sinun on valmistauduttava keskusteluun tekemällä alustavaa sisäistä työtä.

On myös tärkeää puhua vain tosiasioista ja siitä, mitä mieltä olet niistä. On suositeltavaa käyttää "I" -lauseita. Sen lisäksi, että emme loukkaa ihmistä tällä tavalla, on mahdotonta kiistellä tosiasioiden ja tunteidemme kanssa, toisin kuin mielipiteet. Jos Katya sanoo Sonyalle”et toimi hyvin ja olet epäpätevä”, Sonya, joka on ottanut puolustavan aseman, voi haastaa tämän esittämällä tutkintotodistuksensa ja väittäen, että kymmenen muuta ajattelee toisin. Mutta jos Katya sanoo: "Lähetin sinulle tehtävän viime viikolla enkä ole vielä saanut vastausta, ja se saa minut vihaiseksi" (fakta + tunne suhteessa tosiasiaan), niin on mahdotonta kiistellä tämän kanssa.

Joku ajattelee, että tietyn keskustelukehyksen seuraaminen tarkoittaa epärehellisyyttä. Tämä ei ole täysin totta. Tunteemme liikkuvat tiettyjen lakien mukaan. Kun meitä hyökätään, puolustamme itseämme. Jos suhtaudut meihin hyvin, avaudumme. Jokapäiväisessä elämässä sanomme "hei" ja "kiitos", annamme toisillemme lahjoja - tämä on myös kehys. On tärkeää laittaa vilpittömästi henkilökohtaiset tunteesi siihen.

Alfried Langlen ilkeitä kommentteja

Eksistentiaalisen analyysin perustaja Alfried Langle kehitti parhaan kehyksen vakavalle keskustelulle, johon olen törmännyt. Langle huomauttaa erittäin hienosta asiasta: Todella henkilökohtainen valitus ei voi satuttaa. Jos olemme hiljaa jostakin, piilomme tärkeät asiat toiselta henkilöltä, niin emme ole henkilökohtaisia, suljemme hänet pois vuoropuhelusta ja tämä pahentaa tilannetta. Jos puhumme avoimesti löytääksemme muodon, joka ei vahingoita, otamme huomioon sekä omat että toisen edut ja parannamme suhteitamme säilyttäen rajat, uhraamatta itseämme ja hyökkäämättä toisen henkilökohtaiseen tilaan.

Käytännössä tämä toimii, jos emme puhu toisesta, vaan itsestämme, jättäen toisen vapaan tilan rikkomatta sen rajoja. Sen sijaan, että "on epähygieenistä, kun jätät lian astioihin" - "pelkään kovasti bakteereja". Sen sijaan, että "olet hysteerinen, on mahdotonta puhua kanssasi" - "olen täynnä tunteita, kun ne korottavat ääntäni, enkä voi jatkaa kommunikointia." Sen sijaan, että "mene nopeammin, muuten myöhästyt" - "kauppa sulkeutuu tasan kuudelta."

Tämän järjestelmän mukaan emme halua muotoilla tämän henkilön ongelmaa, vaan omaa ongelmaa, kutsua toista vilkaisemaan meitä, jotta toinen voi nähdä, miltä meistä tuntuu hänen läsnäollessaan. Tämä vaatii sisäistä rohkeutta, koska hyökätessämme toiseen, tunnemme olevani paremmassa asemassa ja olemme emotionaalisesti suojattuja. Ja ilmaisemalla oman ongelmamme (esimerkiksi sanomalla: "Joka kerta, kun sivuutat käskyni, olen vihainen enkä tiedä mitä tehdä"), meistä tulee haavoittuvia ja haavoittuvia.

Miten tämä tehdään käytännössä? Katsotaanpa Alfried Langelen kehystä käyttäen Katyaa esimerkkinä.

Vaihe 1. Ota aikaa puhua. Jo tässä - kunnioitus ja henkilökohtainen kohtelu

Katjan esimerkki: "Anteeksi, voisitko antaa minulle kaksi minuuttia?"

"Jos ei nyt - milloin se sopii sinulle? Mihin aikaan huomenna?"

Vaihe 2. Lista hyvistä asioista, jotka yhdistävät. Löydämme yhteyspisteitä. Kehuja. Sanomme kauniita sanoja. Me ylistämme. Tapahtuu, että konflikti saa sinut unohtamaan sen hyvän, joka liittyy ihmiseen - tämä kannattaa muistuttaa itsestäsi. Tämä antaa keskustelulle oikean sävyn liittolaisille, ei vihollisille, ja välttää hylkäämisen. Tällä tavoin ehdotamme suhteiden kehittämistä.

Tähän keskusteluun kannattaa mennä vasta silloin, kun todella tunnemme henkilön henkilökohtaisen arvon - näemme paitsi hänen puutteensa myös positiiviset puolet.

Katyan esimerkki:”Olemme olleet ystäviä kanssasi jo seitsemän vuotta, olemme kokeneet monia valoisia hetkiä. Muistatko matkan Sardiniaan? Unohtumattomasti. Olet taikuuskeiju ja rakastan sinua erittäin paljon. Olet luotettava ja hauska, älykäs ja sinulla on hyvä maku. On niin siistiä, että meidät löydettiin, olet sielunkumppanini."

Vaihe 3. Pahoittelen, että epämiellyttävään keskusteluun on syy.

Varoitus, että valmistaudumme johonkin epämiellyttävään.

Jätämme tämän oletuksen avoimeksi - emme sitoudu vahvistamaan toiselle henkilölle luottavaisesti, vain oletamme, valmistaudumme.

Katyan esimerkki: "Sanomani ei ehkä ole kovin miellyttävää, en tehnyt päätöstäni heti, enkä itse ole kovin tyytyväinen."

Vaihe 4. Ihmisen itsetunnon ylläpitäminen - on tärkeää sanoa jotain, jonka avulla hän voi pelastaa kasvonsa.

Katjan esimerkki: "Ehkä et kiinnitä paljon huomiota tähän."

Vaihe 5. Luettelo tosiasioista. Faktojen on oltava faktoja. Todistajia voi olla. Joka tapauksessa nimettyjen tosiasioiden ei pitäisi olla epäselviä, molempien keskustelun osallistujien tulisi ymmärtää samalla tavalla.

Katyan esimerkki:”Viime viikolla tulit toimistoon kello kaksi tai kolme iltapäivällä, ja kun tein sinulle huomautuksen, vitsailet ja seuraavana päivänä tulit taas kahdelta. Torstaina otin sinuun yhteyttä postituslistan suhteen ja kerroit minulle nämä sanat … (itse asiassa ei arviointia)

Vaihe 6. Kerro tunteistasi näiden tosiasioiden yhteydessä. Puhu itsestäsi.

Katjan esimerkki: "Tämän viikon aikana otin sinuun yhteyttä kolme kertaa uusien hankintojen ylennysten tuloksista enkä saanut vastausta, ja se saa minut kauhistuttamaan, olen vihainen ja samalla hämmentynyt."

”Aika kuluu, vietän osan elämästäni tähän projektiin. Panostan paljon ponnistelujani ja sieluani tähän kauppaan ja haluaisin todella saavuttaa tuloksen, mutta minulla on ongelmia, koska en näe työnne tuloksia, ja kun otan yhteyttä, nauratte siitä."

Vaihe 7. Perustelut, miksi sanomme sen, miksi meillä on oikeus sanoa se.

Emme arvioi tai tuomitse sitä.

Emme muotoile tämän henkilön ongelmaa, vaan omaamme.

Kehotamme toista katsomaan itseämme, jotta hän näkee, miltä meistä tuntuu hänen läsnäollessaan henkilökohtaisesti.

Katyan esimerkki:”Tapa, jolla asiat menevät nyt, väsyttää minua emotionaalisesti. Ja kärsin siitä. Ja tämä on minulle ongelma. Minulle on tärkeää pitää sinut ystävänä, ja pelkään, että jos jatkamme yhteistyötä edelleen, tämä voi tuhota ystävyytemme."

Vaihe 8. Valmistuminen.

Katjan esimerkki:”Älä loukkaannu. En haluaisi sinun tuntuvan pahalta. Älä ymmärrä minua väärin."

"Miten se on sinulle? En todellakaan haluaisi, että sinusta tuntuu pahalta tämän keskustelun jälkeen."

Kerry Patterson et ai. Kaavio

Kerry Patterson on kirjoittanut neljä New York Timesin bestselleriä ja lukuisia artikkeleita vaikeista keskusteluista, opettaja ja opetussuunnitelman laatija. Pidän järjestelmästä, jonka avulla voit työskennellä itsesi kanssa ennen vakavaa keskustelua, jota Patterson ja muut kirjoittajat ehdottavat kirjassaan "Vakava puhe vastuusta. Mitä tehdä pettyneille odotuksille, lupauksille ja sopimattomalle käytökselle. "Tässä sisäisen toiminnan kaaviossa on kaksi osaa:

1. Ymmärrä, mistä ongelmasta keskustellaan. Joten tämän järjestelmän mukaan Katyan ei tarvitse keskustella Sonyan myöhästymisestä, vaan löytää juuren, mikä huolestuttaa häntä. Oletetaan, että pohdinnan aikana Katya tajusi olevansa ärsyyntynyt, että Sonya käytti heidän suhdettaan, että aiemmin Sonya oli auttanut häntä useammin kuin kerran eikä nyt täytä työtehtäviään, koska hän tietää, että Katya ei rangaista häntä, koska he ovat ystäviä. Silloin on kyse tästä pettyneestä odotuksesta.
2. Ennen kuin avaat suusi, käännä mielesi. On tärkeää olla oikeassa mielentilassa, eikä se ole aina helppoa, varsinkin jos vastustaja on pettänyt sinut. Mahdollisuudet ovat hyvät, jos ryöstät häntä syytöksillä. Heti sen jälkeen, kun olemme nähneet ja kuulleet, mitä toinen on tehnyt, ja juuri ennen siihen liittyvien tunteiden kokemista, kerromme itsellemme tarinan. Teemme oletuksia siitä, mikä motiivi ohjasi henkilön käyttäytymistä, ja tuomme arvostelumme, myönteisen tai negatiivisen arvioinnin tarinaan. Ja sitten kehomme reagoi ajatuksiin ja tarinoihin tunteilla. Itsensä kehittämisen toinen vaihe on omistettu taidolle hallita tunteita analysoimalla niitä aiheuttaneet tapahtumat. Yritetään esittää tosiasioita, tarinoita ja tunteita tavalla, joka tekee toisesta ihmisestä kunnollisen ihmisen, ei lierojen.

Lahjakkaiden vanhempien temppu

Jos et ole vielä valmis aloittamaan avointa vuoropuhelua ja ilmoittamaan, mikä ei sovi sinulle, sinun ei tarvitse raiskata itseäsi. Voit käyttää saalista Incredible years -vanhemmuuden osaamisohjelmasta, joka on ollut ympäri maailmaa yli kolmekymmentä vuotta.

”Kun lapsesi ei istu hiljaa minuutin ajan, melua, heittää kaiken ympärilleen, sinusta tulee todellinen etsivä ja etsit kärsivällisesti, odota hetki, jolloin lapsi istuu rauhallisesti. Kun olet saanut nämä kymmenen sekuntia viipymättä, ylistä lastasi välittömästi. Kerro minulle, kuinka ylpeä olet hänestä ja kuinka hieno mies hän oli, kun hän pystyi olemaan hiljaa."

Ei vain lapset, vaan myös aikuiset haluavat olla haluttuja, tämä on meille ominaista selviytymismekanismien tasolla. Kun meitä ylistetään, aivot päättävät, että se on hyvä ryhmän selviytymiselle, ja palkitsemisjärjestelmän neuronit vapauttavat dopamiinia - henkilö on onnellinen ja kokee voimakkaita nautinnon tunteita. Ne eivät kuitenkaan aiheuta pysyvän tyydytyksen tunnetta, ja dopamiinin vapautumisen jälkeen tarvitaan yleensä toinen tällainen vapautuminen ja sen jälkeen toinen. Palkitsemalla haluamiamme käyttäytymismuotoja, luomme iloa sekä lapsille että aikuisille ja kannustamme heitä toistamaan käyttäytymistä yhä uudelleen. Myös itsesi ylistäminen toimii!

Olemme usein hiljaa, koska emme tiedä miten sanoa se. Emme halua loukata, vihata, pelkäämme, etteivät he ota meitä vakavasti ja sano "mitä sinä keksit, kuka välittää tästä ollenkaan"? Mutta jos olemme huolissamme, tämä on jo riittävä syy keskusteluun. Jos suvaitsemme ja pysymme hiljaa, sallimme hiljaisuutemme rikkoa rajojamme. On meidän vastuullamme sanoa, että jokin ei sovi meille, että rajojamme rikotaan. Odottaminen, että toinen arvaa itse, on lapsellinen kanta. Tehokas keskustelu ei koske köydenvetoa siitä, kuka on oikeassa ja kuka on tyhmä, vaan kyvystä luoda yhteinen foorumi ja antaa tilaa kaikkien osapuolten tunteille ja toiveille.

Lue siitä:

Pääosissa Alfried Langle, Guyon Condro, Lisolette Tucch, Karl Ruhl, Hubertus Tellenbach "Tunteet ja olemassaolo"

Kerry Patterson, David Maxfield, Joseph Granny, Ron McMillan ja Al Swiss"Vakava keskustelu vastuusta [Pettyneiden odotusten, lupausten rikkomisen ja sopimattoman käyttäytymisen käsittely]"

Kerry Patterson, Al Switzler, Joseph Granny ja Ron Macmillan "Vaikeat vuoropuhelut [Mitä ja miten sanoa, kun panokset ovat korkeat]"

Alberti R. E., Emmons M. L. "Tiedä kuinka puolustaa itseäsi"

Teksti: Evgeniya Chernega, harjoittava psykologi, kognitiivisen käyttäytymisterapian, eksistentiaalisen analyysin ja skeemahoidon asiantuntija

Voit ilmoittautua Evgenian kuulemiseen hänen henkilökohtaisella verkkosivustollaan: trueself [dot] com [dot] ua